Ф. Бејкон (1561-1626), кој го напишал Новиот органон. Како и многу современи мислители, тој веруваше во тоа Филозофијата треба да биде првенствено практична- каде што останува шпекулативно (школастичко), не е точно. Заклучоците на науката треба да се засноваат на факти и од нив да одат до широки генерализации.

Експерименталното знаење одговара на воведеното од Ф. Бејкон индуктивен метод, кој се состои од набљудување, анализа, споредба и експеримент.

Во својата потрага поаѓа од кардиналното спротивставување на старите и новите (да се создадат) науки. Сето досегашно научно наследство од него беше оценето негативно. Старите науки се во неповолна состојба, се јавуваат како вечна ротација и движење во круг. Со други зборови, старите науки висат во воздух и тоа е сосема неприфатливо. Науката мора да се заснова на цврсти основи на хетерогено и избалансирано искуство.Затоа, според Ф. Старите науки во основа се засноваат на пракса, набљудувања, расудување, кои лежат речиси на површината, со едноставни термини. Но, само изнаоѓање одредби, назначувања и укажувања за пракса, а не докази и веројатни основи е вредност и цел за новата наука.

Главната „алатка“ на новата наука е индукција(од воспоставување аксиоми до општи концепти):

избира во експериментот што е неопходно со методот на елиминација.

Сите податоци мора внимателно да се проверат.

Ова исто така важи и за податоците од сетилата. Според Ф. Бејкон, чувствата не се мерка на нештата. Тие индиректно се однесуваат на нештата: чувствата судат само за искуството, а искуството, пак, суди за некој предмет. Чувствата отсекогаш предизвикувале многу проблеми, тие се измамнички, случајни, случајни. Искуството е исто толку збунувачки и контрадикторно.

Главната несреќа на старите науки лежи во непознавањето на причините. Затоа, новата наука се соочува со задача да премине од правилни аксиоми кон практични одредби. Ова е индуктивен метод, но разбран малку поинаку отколку од претставниците на старата наука. Ако порано, индукцијата се сфаќаше како набројување на факти и се донесуваше заклучок врз нивна основа, тогаш за Ф. Бејкон индукцијата е движење од одредени факти кон општи.

Ф. Бејкон зборува за големите Науки за реставрација.Овој метод е како што следува:

1. Уништување (ослободување на умот од лажни концепти или идеали)

2. Создавање (излагање и потврдување на правилата на новиот метод, правилата на новата наука).

Принципот на уништување се заснова на критиката на Бејкон за субјективните карактеристики на умот, прочистувањето на умот од идоли или духови. Искуството може да даде доверливо знаење само кога свеста е ослободена од лажни „духови“, во спротивно не може да стане збор за наука.

Постојат 4 типа на идоли: идоли на пештерата, идоли на театарот, идоли на кланот, идоли на пазарот.

Идоли на кланот и пазаротуверете ја личноста дека работите се слични едни на други.

· Фантомите на семејството се грешки кои произлегуваат од фактот дека човекот ја суди природата по аналогија со животот на луѓето.

· Духовите на пазарот се навиките за користење на општо прифатените, „шетачки“ идеи и мислења во судењето на светот без критички однос кон нив.

Духовите на пештерата и театаротнаправи човек да верува дека работите се слични на она што го знае за нив. Со други зборови, работите се такви какви што ние ги замислуваме.

· Духовите на пештерата се грешки од индивидуална природа, во зависност од воспитувањето, вкусовите, навиките на луѓето.

· Духовите на театарот се поврзани со слепа верба во авторитетите.

Идолите имаат негативно влијание врз личноста која паднала под нивна моќ. Затоа, неопходно е да се ослободи умот од нивниот авторитет, да се прочисти за науката. Не се повикувајте на никакви авторитети - ова беше принципот на науката на Њу Ејк, кој како мото го зеде диктатот на Хорас: „Не сум должен да се колнам во ничии зборови, кој и да е тој“ (споредба со традицијата на средниот век - задолжителното засилување на нивните позиции од страна на властите, традицијата на коментари).

Потрага по вистинатаФ. Бејкон го разбира на три начини, односно пребарувањето може да се изврши на три начини:

1. методот „мравка“ (несвесно собирање факти): „што го гледам, го земам“.

2. метод на „пајак“ (производство на факти од самите себе) Ова е методот на шпекулативните догматичари.

3. методот „пчела“ (обработка на факти со помош на умот).

Сите науки се науки за природата. Но, само филозофијата, како теоретска наука, е изведена од разумот. Филозофијата ја проучува природата (филозофија на природата), човекот (антропологија) и Бог (природна теологија). Последователно, психологијата, етиката и логиката се раѓаат од антропологијата.

Бејкон полага големи надежи во филозофијата. Таа мора да стане ефективна наука, ослободена од заблуди (идоли, духови), индуктивна и доследна.

Доколку Ф. Бекон главно го развил методот на емпириско, експериментално проучување на природата, тогаш францускиот научник и филозоф Р. .

Рационалистичкиот метод на Р. Декарт (1596–1650)

Реформатор во науката, Декарт создаде метод дизајниран да ја води менталната активност со цел да ја пронајде вистината. Декарт, претпоставувајќи дека овој метод треба да биде наменет за сите науки, тргнал од теоријата на рационализмот, која претпоставувала присуство во човечкиот ум вродени идеи, кои во голема мера ги одредуваат резултатите од сознанието. Меѓу вродените идеи, тој ги припиша повеќето основи на логиката и математиката (на пример, позицијата: две количини еднакви на третата се еднакви една на друга: A \u003d B, C \u003d B, A \u003d C).

Овој метод вклучуваше голем број методолошки принципи. Неговата најважна и најпозната позиција: „Когито, ерго сума“– „Мислам, значи постојам“ е единственото во кое, според него, не може да има сомнеж и во кое се споени главните онтолошки и епистемолошки премиси на неговата филозофија.

„Когито“ (мислам)Декарт го толкува како прв ментален доказ, кој има потполно проѕирен (јасен) карактер за интелектот, така што токму оваа изјава тој ја зема како модел, стандард на јасни и различни мисли.

Познавање на „сума“ (постојам)- јасно и јасно и е заклучок од „мислам“. Како што вели Декарт, знаеме дека постоиме само затоа што се сомневаме. Тој изгради примерок научно размислувањево која како субјект се јавува „јас“. сомнежи.

Концептот на Р. Декарт ја одразува рационалистичката ориентација и рационалистичкото разбирање на поединецот во модерното време. Личноста е О на неговото искуство. Способноста да се расудува правилно и да се знае вистината од лагата е иста за сите луѓе. Нема попаметни и поглупави. Сè уште има разлика, но таа лежи во примената на разумот, во разликата на начините и неусогласеноста на нештата.

Р. Декарт го анализира неговото детство и се обидува да разбере како неговиот ум постигнал одредени резултати. Од раното детство го „негувале“ науките. Како што веруваше, целиот процес на учење е насочен кон стекнување доверливо знаење за сè што е корисно во животот. Но, колку повеќе учел, толку повеќе се уверувал дека ништо не знае (иако другите не го забележале тоа).

Сето ова заедно му дало на Р. Декарт причина да мисли дека не постои таква наука која обезбедува универзално знаење за светот. Р. Декарт испитува голем број науки и го покажува нивниот неуспех. Причината за овој неуспех на науките е на различни начини:

Во историјата се поставува прашањето за веродостојноста на описот.

· Математиката и поезијата воопшто, според него, немаат вистинска примена.

· Дури и филозофијата, во која нема основи и која е предмет на разни спорови, е многу нестабилна.

· Истото важи и за другите науки кои ги позајмуваат своите принципи од филозофијата.

Неопходно е да се најде наука која може да се најде во себе. Само три науки можат да служат за оваа цел: алгебра, геометрија и логика. Но, со повнимателно испитување, станува очигледно дека тоа не е доволно поради фактот што логиката, наместо да ги признавате грешките и грешките, служи да им објасните на другите што е познато или да зборувате за она што не го знаете. Математиката е тешка за разбирање (темна и збунувачка уметност) и ни го отежнува умот. Ова ја објаснува потребата да се најде нов метод.

Правила:

1. Никогаш не прифаќајте како вистинито нешто што не би се препознало како такво со очигледност. Со други зборови, внимателно избегнувајте избрзаност и предрасуди и вклучете го во вашите судови само она што на умот му се чини толку јасно и толку јасно што не дава никаква причина да се сомневате во нив.

2. Поделете ја секоја од истражените тешкотии на онолку делови колку што е потребно за да ја решите или надминете.

3. Во процесот на сознавањето, придржувајте се до одреден ред на размислување, почнувајќи од наједноставните и најлесно спознајните предмети и постепено издигнувајќи се до спознанието на најсложените.

4. Секогаш правете такви целосни и збирни списоци и резимеа толку општи за да нема пропуст.

Од овие одредби гледаме дека природата на знаењето, според Декарт, е дека само барањето за сомнеж, кое се однесува на целото знаење, води кон тврдење на одредено знаење. Декарт, сфаќајќи дека се залажува (за вистините на старите науки; и ние многу често сме измамени поради една или друга причина), почнува да се сомнева во сè. Но, во исто време, тој не може да се сомнева дека се сомнева, дека постои неговиот сомнеж, неговата мисла. Затоа, „мислам, значи сум“ нè води низ сигурноста на мислата и битието на суштество што размислува до сигурноста на постоењето на нештата. А човечкиот ум, рече Декарт, нема потреба да презема никакви граници: нема ништо толку далеку што не може да се достигне, ниту толку скриено што не може да се открие.

Р. Декарт ги изведува принципите на една нова, односно сигурна филозофија:

1. Мислам, значи сум.

2. Сè што замислуваме јасно и јасно е вистина.

Филозофијата, следејќи ги правилата, е способна да ја сфати вистината, таа станува демонстративна (а не веројатна, како старата филозофија). Разумот, заснован на правила, станува посистематизиран и затоа може поефективно да се користи.

Резиме на предавањето:

1. Човекот и светот на човекот во ерата на модерното време претрпуваат кардинални промени. Ова е поврзано со научната револуција од 17 век, која беше револуција во размислувањето.

2. Во реалноста на новата европска култура, суштината на човекот и неговиот начин на живот суштински се менуваат: личноста се јавува како С, а светот - како О. Затоа, знаењето е знаење на активниот, доминантен С на освоениот, подредениот и пасивниот О.

3. Методот на знаење е експеримент. Ова се должи на активната позиција на човекот-С и доминантната за новата европска идеја за механички свет. Затоа, главната наука на модерното време е теоретската и експерименталната природна наука.

4. Целта на знаењето во ерата на модерното време е желбата на човекот да ја сфати природата онаква каква што е сама по себе. Затоа, научното знаење постои на ниво на закони, односно неопходно е да се повторуваат, општи и универзални врски на појавите.

5. Јазикот на научното знаење е математички и логички јазик, заситен со посебни термини, кој работи со строги научен системво рамките на законот за причина и последица и што вклучува посебно разбирање на вистината.

6. Сознанието се заснова на практичен метод, чија појава се должи на барањето Новата филозофија да стане практична, а не шпекулативна наука.

Литература:

1. Gaidenko P. P. Историјата на модерната европска филозофија во нејзината врска со науката. - М., 2000 година.

2. Kosareva L. M. Раѓањето на науката на модерното време од духот на културата. - М., 1997 година.

3. Вовед во филозофија: упатствоза универзитети / И.Т. Фролов, Е.А. Арап-Огли, В.Г. Борзенков. - М., 2007 година.

4. Канке В. А. Филозофија. Историски и систематски курс: учебник за студенти. - М., 2006 година.

Зошто, според Ф. Лист, универзалниот концепт на класиците е несоодветен за практична употреба? Оправдајте го вашето мислење

Според Лист, универзалниот и схоластичен концепт на класиците е несоодветен за практична употреба. Деловниот економски систем мора да се заснова на доверливи историски факти. Таа е повикана да остане вистина националните интереси, а не да им се „чукаат главите“ на практичарите со разни доктринарни размислувања. Проповедањето на слободата на трговијата, содржано во делата на класиците, е само во интерес на Англија. Англиските трговци купуваат суровини и продаваат произведени производи. Во отсуство на забранувачки давачки, ова ја поткопува сè уште кревката индустрија во Германија. Парадоксот лежи во тоа што германските кнежевства на почетокот на XIX век. беа разделени со царински граници, а немаше давачки за соседните држави. Во меѓувреме, самите Британци го оградија својот домашен пазар од германските земјоделски производи со помош на таканаречените закони за пченка.

Што беше ново во развојот на теоријата за политичка економија од Ф. Лист?

Забележувајќи ги заслугите на Лист, најпрво треба да се издвои неговиот историски метод. Научникот потврди и конкретизира голем број нови, суштински важни одредби. Општи принципиЛист ја превел класичната школа на јазикот на националната политичка економија. Тој го покажа влијанието на политичкото единство и државната администрација врз економскиот развој, врз напредокот на националното производство и зголемувањето на националното богатство. Надворешно трговската политика треба да одговара на општата економска политика. Државната моќ ги координира и насочува напорите на поединечните врски на националната економија во име на долгорочните, фундаментални интереси на нацијата.

Дај општи карактеристикиново историско училиште. Која е нејзината заслуга?

Историската школа во Германија е развиена во делата на Вилхелм Рошер (1817-1894), Бруно Хилдебранд (1812-1878) и Карл Крис (1821-1898), кои се сметаат за основачи на новата историска школа. Следејќи ја традицијата на Ф. Лист, тие ја потврдија потребата да се одразат во економската теорија карактеристиките на националните економии, ја бранеа идејата за историски пристап кон економијата, земајќи ги предвид специфичните историски и социокултурни фактори во анализата на економските системи. Нивниот придонес во историјата на националната економија и историјата на економската мисла беше значаен.

Каква улога ѝ доделија на државата претставниците на новата историска школа?

Најголемата заслуга на економистите на новата историска школа беше тоа што, многу пред Џон Кејнз, тие го поставија прашањето за регулирачката и насочувачката улога на државата во економскиот живот на општеството. Г. Шмолер, на пример, тврдеше дека пруската држава е главната сила во развојот на општеството, значителен материјален капитал. Тој беше активен поддржувач на силна наследна монархија, со чија помош можеше да се решат сите општествени противречности. Во рамките на буржоаскиот систем, реализацијата на идејата за социјална правда е можна само под услов на силна влада. Мудрата и силна влада, според него, може да се спротивстави на манифестациите на класна себичност и класни злоупотреби и да обезбеди економски просперитет. Оваа теза го означи почетокот на теоријата за „надкласна држава“.

Според Г. Бидејќи историјата е целосен редослед на настани, исцрпната анализа на минатите културни случувања ќе обезбеди културна перспектива за идните случувања.

Отфрлајќи ги различните сфаќања за потеклото и улогата на државата, Ниче верувал дека државата е средство за појава и продолжување на тој насилен општествен процес, при кој се раѓа привилегирана цивилизирана личност која доминира со остатокот од масата. „Без разлика колку е силна желбата за комуникација кај поединецот“, напиша тој, „само железниот стисок на државата може да собере големи маси едни со други за да може да започне хемиското распаѓање на општеството и формирањето на неговата нова пирамидална надградба. .“ Нерсесијантс В.С. Историја на политичките и правните доктрини. - М.: Инфра-М, 1996. С. 546; Керимов Д.А. Историја на филозофијата на правото. - Санкт Петербург: Универзитет во Санкт Петербург на Министерството за внатрешни работи на Русија, 2000 година. Стр.284

Придржувајќи се до глобалната перспектива на аристократскиот естетизам, Ниче дава фундаментална предност на културата и генијот пред државата и политиката - каде што, според неговото мислење, се случува таквата дистинкција, дивергенција и судир. Тој е жесток поддржувач на аристократска култура, возможна само во услови на доминација на неколкумина и ропство на останатите, тој е елитист, но не државник, не етатист. Зборува позитивно за државата и политиката, па дури и ги пофалува само доколку правилно ја исполнуваат својата улога како соодветни алатки и средства во служба на аристократската култура и гениј.

Целта на човештвото, според Ниче, е во неговите најсовршени примероци, чие појавување е можно во средина на висока култура, но не во совршена состојба и апсорпција во политиката - овие го ослабуваат човештвото и го спречуваат појавувањето на гениј. . Генијалецот, кој се бори да го зачува својот тип, мора да го спречи воспоставувањето на совршена држава, која би можела да обезбеди општа благосостојба само по цена на губење на насилниот карактер на животот и производство на тромни личности. „Државата“, напиша Ниче, „е мудра организација за заемна заштита на поединците; ако е претерано усовршена, тогаш на крајот личноста ќе биде ослабена од тоа, па дури и уништена - односно, првобитната цел на државата ќе биде радикално уништена.

Ниче му придава фундаментално значење на антагонизмот меѓу културата и државата. Токму во овој контекст на аристократскиот естетизам треба да се согледаат прилично честите критички напади на Ниче против државата и политиката, против нивните ексцеси и погубни крајности, штетни за високата култура. Додека го фалеше аристократскиот систем на касти од времето на законите на Ману, Ниче се обиде да обезбеди биолошко оправдување за идеалите на кастите. Во секое „здраво“ општество, смета тој, постојат три различни, но меѓусебно гравитирачки физиолошки типови со своја „хигиена“ и опсег:

1) брилијантни луѓе - неколку; 2) извршителите на идеите на генијалците, нивната десна рака и најдобрите студенти - чуварите на законот, редот и безбедноста (кралот, воините, судиите и другите чувари на законот); 3) остатокот од масата просечни луѓе. „Редот на касти, редот на чинот“, тврдеше тој, „само го формулира највисокиот закон на самиот живот; неединство три виданеопходни за одржување на општеството, за да се овозможат највисоките и највисоките типови“.

Стабилноста на високата култура и видот на државата што ја промовира, според Ниче, е повредна од слободата.

Ниче разликува два главни типа на државност - аристократска и демократска. Тој ги нарекува аристократските држави оранжерии за висока култура и силна раса на луѓе. Демократијата кај него се карактеризира како декадентна форма на државата. Ниче ја карактеризира Римската империја како „највеличествениот облик на организација“. Тој исто така високо ја цени империјална Русија. Само во присуство на антилиберални, антидемократски инстинкти и императиви, аристократска волја за авторитет, за традиција, за одговорност за вековите што доаѓаат, за солидарност на синџирот на генерации, можно е вистински државните формациикако Римската империја или Русија - „единствената сила што сега е стабилна, која може да чека, која сè уште може да ветува нешто - Русија, спротивно на мизерната европска малосопственост и нервоза што влезе во критичен период со основањето на германската Империја. Нерсесијантс В.С. Историја на политичките и правните доктрини. - М.: Инфра-М, 1996. С. 547; Керимов Д.А. Историја на филозофијата на правото. - Санкт Петербург: Универзитет во Санкт Петербург на Министерството за внатрешни работи на Русија, 2000 година. П.283

Идеалната државна структура, според Ниче, е во минатото, во античката култура, каде што најјасно е изразена аристократската „волја за моќ“, каде што високата култура, големите уметнички ремек-дела, на кои културата на модерното, Ничеово доба не може да се издигне, се создава врз основа на ропскиот труд на толпата. Културата на 19 век, според Ниче, е болна, неопходно е да се преиспитаат постојните вредности во сите сфери на животот и да се оживеат идеалите на минатото култура. Ниче ја гледа причината за болеста на современата култура во политичката нестабилност во Европа, појавата на нова форма на владина демократија, која тој ја толкува како „историска форма на владеење на државата“, бидејќи мнозинството се обидува да доминира, толпа, неспособна за лидерство, ниту за создавање висока култура. Ниче предлага да се оживее не само културата на античкиот свет, туку и самата државна структура. Тој смета дека државата заснована на системот на касти е најдобра форма на владеење. Ниче предлага да се создаде идно општество врз основа на неговата хиерархиска поделба на три слоја со строга поделба на функциите и одговорностите на секој од слоевите: првиот слој се генијалците повикани да владеат; вториот - изведувачи на генијалци, воини, чувари на правото, чувари на законот; третиот - обични луѓе кои вршат тешка физичка работа.

Оценувајќи ја современата општествена ситуација во Европа, Ниче тврди дека се случува процес на дегенерација. виталност, слабеење на „волјата за моќ“, здроби човек и соборувајќи го „до стадиум на просечност и спуштање на неговата вредност“. Демократијата, како непријател на државата, доведува до пад на последната. Следствено, според Ниче, државата во одредена фаза на развој мора да се надживее себеси, „ако државата е претерано подобрена, тогаш, на крајот, личноста ќе биде ослабена, па дури и уништена од неа, односно примарна цел на државата ќе биде суштински уништена.

Според Ниче, ако пред човештвото не се постави нова цел, која би го поврзала во една единствена целина и би отворила перспектива за развој, тогаш тоа ќе пропадне. Само надчовек може да го спаси човештвото. Суперчовекот е законодавец кој стои над моралот и религијата, еден вид неморален политички гениј, кој изразува екстремен индивидуализам, кој за оружје ги избра лагата, насилството и најбесрамниот егоизам. Супермен е замислен од Ниче како последна алка во еволутивниот синџир на човештвото.

Иднината на човештвото и спроведувањето на „големата политика“ се ставаат во рацете на надчовекот, кој дејствува како узурпатор на човечката суштина, како безлично битие. Суштината на концептот на „голема политика“ лежи во создавањето на меѓународна унија на силните, способни да ја пресоздаваат светската култура, да ја водат и да ја заштитат. Процесот на формирање на светска унија, според Ниче, ќе биде тежок, ќе помине низ војни за чистење, каде Германија и Русија ќе бидат главни ривали. Со доаѓањето на мирот ќе дојде до исчезнување на националното и образованието на европскиот човек. На местото на државата ќе дојде сојуз на силни, политички генијалци. Правото нема да исчезне во новата институција на моќ, ќе служи како нова форма на принуда за слабите и инструмент за доминација на силните. Што се однесува до моралот, според Ниче, тој е создаден од робовите и е неопходен само за нив. На силните личности, на натлуѓето не им треба морал, затоа идниот сојуз е здружение кое нема морални норми за регулирање на однесувањето на луѓето. Концептот на „Големата политика“ и натчовекот на Ниче е волунтаристичко-биологизирачка фантазија на иднината и е оценет од современиците како теорија на „антиполитичка, суперполитичка или како теорија на мала политика“.

Друга важна точка во филозофијата на Ниче е поврзана со разбирањето на проблемот на односот помеѓу духовната култура и државата. Придржувајќи се до концептот на аристократски естетизам, кој го фаворизира духовниот развој на личноста пред другите активности, Ниче забележува дека духовната култура и државата се антагонисти. „Едно просперира на сметка на другото“ и „големите епохи на културата се епохи на политички пад“, што е одлично во смисла на култура, тоа беше неполитичко. Ниче дава пример од грчката историја: политиката не придонесе за развој на духовната култура, туку, напротив, чувствуваше страв, се обидуваше „да го задржи развојот на културата на исто ниво... но културата се развиваше спротивно на политиката“. Керимов Д.А. Историја на филозофијата на правото. - Санкт Петербург: Универзитет во Санкт Петербург на Министерството за внатрешни работи на Русија, 2000. П.286

Ниче е непопустлив противник на идеите за народен суверенитет, чиешто спроведување, според него, води до разнишање на темелите и пад на државата, елиминирање на спротивставувањето меѓу „приватното“ и „јавното“ .

Истакнувајќи ја тенденцијата за паѓање на улогата на државата и претпоставувајќи начелно исчезнување на државата во далечна историска перспектива, Ниче верувал дека „најмалку ќе дојде хаосот, туку ќе триумфира уште попогодна институција од државата. државата." Во исто време, Ниче го отфрли активното придонесување за падот на државата и се надеваше дека државата ќе издржи уште долго време.

Сè што е неаристократско во политичкиот живот на нашево време се покажува како декадентно либерално-демократско според оценката на Ниче. Тој дури и германската империја на бизмаркијан дизајн ја сметаше за либерално-демократска државност. Ниче преку устата на Заратустра ја отфрли модерната држава - овој „нов идол“ на толпата. „Државата“ - учеше - се нарекува најстудена од сите студени чудовишта. Лежи ладно, и лази лази од устата. Мешавина од добро и зло на сите јазици - ви го давам овој знак како знак на државата. Навистина, волјата за умирање значи негов знак!

Опишувајќи ја државата како „смрт на народите“, институција само за „излишни луѓе“, Ниче-овиот Заратустра ги повикува своите слушатели да се ослободат од идолопоклонството на „излишните луѓе“ - почитувањето на државата. „Онаму каде што завршува државата, за прв пат почнува човек, кој не е излишен: таму започнува песната на оние кои се потребни, мелодија што некогаш постоела и неотповиклива. Каде завршува државата, погледнете таму, браќа мои! Не можете ли да го видите небото на виножитото и мостот што води до надчовекот? Така зборуваше Заратустра.

Значењето на овој заратустриски антиетатизам очигледно лежи во губењето на надежите за модерната држава како сојузник на новата аристократска култура, бидејќи, според Ниче, таа паднала во рацете на најлошото, плебејското мнозинство.

Според неговите проценки, макијавелизмот е модел на совршена политика. Свртувајќи ги одвнатре сите вредности во сферата на културата, државата, политиката и моралот, Ниче се обиде да ги врати стандардите на макијавелистичката политика, веќе ослободени од моралот, во сферата на моралните проценки и ориентација - во форма на принципи на „големата политика на доблест“.

Од гледна точка на аристократско преоценување на сите вредности и барање начини за идната структура на новата аристократија, Ниче ја отфрли политиката на современите европски држави - како ситна политика на меѓусебно непријателство и раздор меѓу Европејците. Ниче, исто така, ја вклучи бизмарковата политика, која своевремено (почетокот на 70-тите) и самиот ја сакаше, во категоријата на оваа национално ограничена политика од мал обем. Првично скептичен и ироничен за идејата за „голема политика“, Ниче подоцна го искористи овој концепт и за да ја критикува политичката состојба на своето време и да ги осветли политичките контури на претстојната иднина - политиката во 20 век.

Времето на ситна политика, пророкуваше Ниче, помина: следниот дваесетти век ќе биде време на голема политика - борба за светска доминација, војни без преседан. Ќе се разведе духовна војна околу концептот на политиката и ќе се разнесат сите политички формации на старото општество засновани на лаги. Отворено поврзувајќи ја таквата судбина на иднината со неговото име, Ниче веруваше дека токму со него започнува големата политика.

Потврдувајќи ги своите идеи за иднината, Ниче верувал дека, од една страна, демократското движење во Европа ќе доведе до генерација на човечки тип подготвен за ново ропство, а потоа ќе се појави „ силен маж“- без предрасуди, опасен и привлечен, „тиранин“ несвесно подготвен од европската демократија. Од друга страна, продолжи тој, Европа, распарчена во негово време од ненормалното непријателство на нејзините народи, ќе се обедини во иднина. Во исто време, европскиот проблем како целина од него се гледаше како „образование на нова каста што ја контролира Европа“.

Ваквото толкување на развојните трендови ја објаснува и одлучувачката важност што Ниче постојано му ја придаваше на проблемот на аристократското образование, промовирањето на неговите ставови и чудниот наднационален аристократски солидаризам што тој го бранеше. Од овие позиции на наднационален елитизам, тој ги критикуваше национализмот и националната тесноградост, високата вообразеност на Европејците во однос на Азијците, националната ароганција на Германците, тевтонската манија, антифранцуските, антисловенските, антисемитските чувства и ставови. . Но, на крајот, тој се заложи за идниот Европеец и во Германците ги виде токму луѓето кои, како Евреите и Римјаните во минатото, ќе го оплодат претстојниот „нов поредок на животот“.

Ниче често го користи концептот на „раса“, толкувајќи го повеќе како општествено-политичка отколку како национално-етничка карактеристика; силната раса е, во суштина, посебна раса на владетели, аристократски господари, слабата раса е витално слаба, угнетена и принудена.

Во контекст на вечната борба на различните волја за моќ, насилната природа на самиот живот, Ниче ги развил своите ставови за војната. Во исто време, тој често, како Хераклит, ја нарекувал војна секоја борба во потокот на постанувањето. Во овој претежно филозофски и идеолошки аспект, Ниче ја пофалил војната и го отфрлал мирот. „Другари во војната! – им се обраќа на слушателите на Ниче Заратустра. - Сакајте го мирот како средство за нови војни. И покрај тоа, краток мир - повеќе од долг - велите дека добрата цел ја осветува дури и војната? Велам дека доброто на војната ја осветува секоја цел. Војната и храброста направија повеќе големи дела отколку љубовта кон ближниот“.

Метафизички оправдувајќи ја војната, Ниче со неа ги поврза своите надежи за нова висока култура. „... Војната за државата е иста неопходност како роб за општеството“. Затоа војната и воената класа ги сметаше за прототип на државата.

Како реално-политички феномен, Ниче ја покрива војната врз основа на истите критериуми како кога се толкува државата и политиката воопшто. Тој е за војна во служба на аристократската култура, а не за култура во служба на војната. „Против војната“, напиша тој, „може да се каже: победникот го прави глупав, победениот - зол. Во корист на војната, може да се каже: и во двете овие постапки, таа ги варваризира луѓето и со тоа ги прави поприродни; за културата е време на хибернација, од неа човек излегува посилен за добро и зло.

Ниче е упорен антисоцијалист. Целата европска култура, според него, долго време доживува криза на вредности и оди кон катастрофа. „Социјализмот“, напиша тој, „навистина е крајниот заклучок од „модерните идеи“ и нивниот латентен анархизам.

Тој ги отфрли револуциите и востанијата на угнетените, сметајќи ги како закана за културата. Зло и не без увид, Ниче предупредуваше на неизбежните револуционерни востанија на масите во иднина. „Следниот век“, напиша тој, „ќе мора да доживее фундаментални „колика“ на места, а Париската комуна, која наоѓа апологети и бранители дури и во Германија, можеби ќе испадне само како мало „варење“ во споредба со она што претстои. Во исто време, тој веруваше дека инстинктот на сопствениците на крајот ќе надвладее над социјализмот.

Остро критикувајќи ги социјалистичките идеи, Ниче верувал дека социјализмот е дури и пожелен како експеримент. „Навистина“, напиша тој, „би сакал неколку големи примери да покажат дека во социјалистичкото општество, животот се негира себеси, ги сече сопствените корени“. Социјалистите, истакна тој, го негираат правото и правдата, индивидуалните барања, правата и привилегиите и со тоа го отфрлаат самиот закон, бидејќи „со општа еднаквост, никому нема да му требаат права“. Во многу црни бои го прикажа и идното законодавство во социјализмот.

„Ако тие“, резонираше тој за социјалистите, „некогаш би почнале сами да пропишуваат закони, тогаш можете да бидете сигурни дека ќе се стават во железни синџири и ќе бараат страшна дисциплина - тие самите се знаат! И тие би ги почитувале овие закони со знаење дека самите ги пропишале.

Ниче исто така остро го критикуваше социјалистичкиот пристап кон државата. Во тој поглед, тој истакна дека социјализмот, стремејќи се да ги елиминира сите постоечки држави, „може да смета само на кратко и случајно постоење со помош на најекстремниот тероризам“. Како да го предвидува лицето на претстојниот тоталитаризам, Ниче зборуваше за уништувањето на поединецот во социјализмот, за негово реформирање во целисходен орган на социјалната унија, за режимот на лојална послушност на сите граѓани кон апсолутната држава.

Воведен израз Се одликува со интерпункциски знаци заедно со зборовите поврзани со него. Види Додаток 2 за повеќе за интерпункцијата во воведни зборови (Прилог 2) Ова доведе до прекрасна дебата, која, според мене, сè уште не ... Интерпункциски речник

Според ваше мислење, од ваша гледна точка Речник на руски синоними. според ваше мислење прилог, број на синоними: 2 според вашето мислење (2) ... Речник на синоними

Прилог, број на синоними: 16 IMHO (9) како што го гледам (61) како што ми се чини (64) ... Речник на синоними

Според ваше мислење, од ваша гледна точка Речник на руски синоними. според ваше мислење прилог, број на синоними: 2 според вашето мислење (6) ... Речник на синоними

Прилог, број на синоними: 2 IMHO (9) според мое мислење (16) ASIS синонимски речник. В.Н. Тришин. 2013 година ... Речник на синоними

според- види мислење на некој што, чие, во зн. воведен фраза Според набљудувачите, конфликтот се одолговлекува. Според мене, не се предвидува подобрување... Речник на многу изрази

Лулка на човештвото. Староста на коскените остатоци на античките хоминиди е одредена на 3 милиони години (во Хадар, Етиопија; во Коби Фора, Кенија). Формирањето на античките луѓе се случило во саваната. Тие беа ловци и собирачи. Пронајдени првите фосили... Историски речник

Цм … Речник на синоними

Цм … Речник на синоними

Прилог, број на синоними: 1 со посебен цинизам (1) Речник за синоними ASIS. В.Н. Тришин. 2013 година ... Речник на синоними

Книги

• , В.Л. Дуров. Обемниот труд на В. Л. Дуров содржи богат и разновиден материјал, кој може да се подели во три групи. Прво, тука имаме многу голема количина на материјал за слични набљудувања на ...
• Психолошки набљудувања за обука на животните на животни обучени според мое мислење (40 години искуство), Дуров В.Л. Обемната работа на В.Л. Дуров содржи богат и разновиден материјал кој може да се подели во три групи. Прво, тука имаме многу голема количина на материјал за слични набљудувања на ...

Ф. Котлер за маркетинг стратегија

Според Ф. Котлер, компанија во конкуренција може да игра една од четирите улоги. Маркетинг стратегијата се одредува според позицијата на компанијата на пазарот, без разлика дали е лидер, предизвикувач, следбеник или зазема одредена ниша:

1. Лидерот (удел на пазарот од околу 40%) се чувствува сигурен. Лидерот на пазарот поседува најголем удел на пазарот на одреден производ. Со цел да ја консолидира својата доминантна позиција, лидерот мора да се стреми да го прошири пазарот во целина, привлекувајќи нови потрошувачи, изнаоѓање нови начини за консумирање и користење на производите. За да го заштити својот удел на пазарот, лидерот ги користи стратегиите на позициска, крилна и мобилна одбрана, превентивни напади и одбивање на напад и принудно намалување. Повеќето лидери на пазарот се обидуваат да ги лишат конкурентите од самата можност да одат во офанзива.

2. Апликант за лидерство (пазарен удел од околу 30%). Таквата компанија агресивно го напаѓа лидерот и другите конкуренти. Како дел од специјалните стратегии, апликантот може да ги користи следниве опции за напад:

- „фронтален напад“ - спроведен во многу области (нови производи и цени, рекламирање и продажба), овој напад бара значителни ресурси;

- „средина“ - обид за напад на целата или значајна пазарна област на пазарот.

- „бајпас“ - транзиција кон производство на фундаментално нови стоки, развој на нови пазари.

- „напад на горила“ - мали насилни напади со не сосема точни методи.

3. Следбеник (20% удел) компанија која се стреми да го задржи својот удел на пазарот и да ги заобиколи сите плитки. Сепак, дури и следбениците мора да се придржуваат до стратегиите насочени кон одржување и зголемување на уделот на пазарот. Следбеникот може да игра улога на имитатор или двојник.

4. Копање во пазарните ниши - (удел од 10%) служи на мал сегмент од пазарот за кој големите фирми не се грижат. Традиционално, оваа улога ја играа малите бизниси, денес големите компании исто така ја користат ниша стратегијата. Клучот за нишите е специјализацијата. Компаниите за таргетирање на нишаните избираат една или повеќе области на специјализација: по краен корисник, по вертикала, според големината на клиентот, по конкретен клиент, по географија, по производ, според искуството на клиентите, по специфичен сооднос квалитет/цена, по услуга, канали за дистрибуција. Повеќе ниши се претпочитаат од една.

M. Porter за пет основни конкурентни стратегии

1. Стратегија за раководење со трошоците која вклучува намалување на вкупните трошоци за производство на стоки или услуги.

2. Стратегија на широка диференцијација, насочена кон давање на производите специфични карактеристики што ги разликуваат од производите на конкурентските фирми, што помага да се привлечат голем број купувачи.

3. Ефикасна стратегија која им овозможува на клиентите да добијат поголема вредност за нивните пари преку комбинација на ниски трошоци и широка диференцијација на производите. Задачата е да се обезбедат оптимални трошоци и цени во однос на производителите на производи со слични карактеристики и квалитет.

4. Фокусирана стратегија, или пазарна ниша стратегија заснована на ниски трошоци, е фокусирана на тесен сегмент на купувачи, каде што компанијата е пред своите конкуренти поради пониските трошоци за производство

5. Фокусирана стратегија или стратегија за пазарна ниша базирана на диференцијација на производи, има за цел да им обезбеди на претставниците на избраниот сегмент стоки или услуги кои најдобро одговараат на нивните вкусови и барања.

М. Портер идентификува три клучни општи стратегии: лидерство во трошоците, диференцијација и фокус. Ајде да го разгледаме секој од нив по ред.

1. Раководство на трошоците. При спроведувањето на оваа стратегија, задачата е да се постигне лидерство во однос на трошоците во нивната индустрија преку збир на функционални мерки насочени кон решавање на овој конкретен проблем. Како стратегија, таа вклучува строга контрола врз трошоците и општите трошоци, минимизирање на трошењето во области како што се истражување и развој, рекламирање итн. Ниските трошоци и даваат на организацијата добри шанси во нејзината индустрија, дури и ако конкуренцијата е жестока. Стратегијата за лидерство во трошоците често создава солидна основа за конкуренција во индустрија каде што веќе е воспоставена жестока конкуренција во други форми.

2. Диференцијација. Оваа стратегија вклучува диференцирање на производот или услугата на организацијата од оние што ги нудат конкурентите во индустријата. Како што покажува Портер, пристапот кон диференцијација може да има многу форми, вклучувајќи слика, бренд, технологија, карактеристични карактеристики, специјална услуга за клиенти итн. Диференцијацијата бара сериозно истражување и развој, како и одржлив маркетинг. Покрај тоа, купувачите мора да го дадат својот вкус на производот како нешто уникатно. Потенцијалниот ризик на оваа стратегија се промени на пазарот или лансирање на аналози иницирани од конкурентите, кои ќе ја уништат конкурентската предност што ја добива компанијата.

3. Фокусирајте се. Целта на оваа стратегија е да се фокусира на одредена група потрошувачи, пазарен сегмент или географски изолиран пазар. Идејата е добро да се служи одредена цел, а не индустријата како целина. Се претпоставува дека организацијата на тој начин ќе може да и служи на тесна целна група подобро од нејзините конкуренти. Оваа позиција обезбедува заштита од сите конкурентни сили. Фокусирањето може да се комбинира и со лидерство во трошоците или приспособување на производ/услуга.

Анализирањето на конкурентното опкружување и одредувањето на позицијата на организацијата во него вклучува одредување на сложеноста и динамиката на конкурентната средина. Универзалните методи за таква анализа се моделот на пет сили на М. Портер и анализата на трошоците на конкурентите.

Моделот на пет сили вклучува спроведување на структурна анализа заснована на одредување на интензитетот на конкуренцијата и проучување на заканата од потенцијалните конкуренти кои влегуваат на пазарот, моќта на купувачите, моќта на добавувачите, заканата од замените за производ или услуга Анализа на трошоците на конкурентите се сведуваат на откривање на стратешките фактори кои ги контролираат трошоците, анализата на реалните трошоци и моделирањето на трошоците на конкурентите.

За да стекне конкурентна предност, фирмата може да користи три општи конкурентни стратегии: лидерство во трошоците (задачата е да се постигне лидерство во трошоците во одредена област преку збир на мерки за нивна контрола), индивидуализација (се претпоставува дека ќе постигне разлика помеѓу производ или услуга на организацијата од производите или услугите на конкурентите во оваа област), фокусирајќи се (задачата е да се фокусира на одредена група, пазарен сегмент или географски регион).

Прво, во пракса, има многу повеќе фактори кои влијаат на изборот на стратегијата за однесување на компанијата: подобрување на квалитетот на производот; пад на цената; намалување на трошоците; зголемување на програмата за ослободување; подобрување на квалитетот на услугата на стоките; пониски оперативни трошоци; развој на нов пазар итн.

Второ, изборот на стратегијата на компанијата се определува не само од ориентацијата кон промена на еден фактор и изборот на само една од наведените стратегии, туку од динамичната комбинација на многу фактори во формирањето на стратегијата. Не може ли една фирма истовремено да го подобри квалитетот на производот, да ги намали единечните трошоци, да го подобри квалитетот на услугата, да развие нови пазари, да ја зголеми програмата за производство?

Сите овие фактори можат да бидат вклучени истовремено. Сè е определено од конкурентноста на персоналот на компанијата и достапноста на средствата.