Далматов и историјата на бизоните. Ремек-дело на руската ловечка литература

Далматов Александар Дмитриевич, роден во 1873 година, роден во градот Вјатка, Русин, непартиски, рано. Офицерска коњаничка школа, полковник царска војска, уредник на списанието „Армија и морнарица“, пред апсењето, консултант на фото-одделот на стоковната куќа „Пасаж“, живеел: Ленинград, ул. Слуцки, 35, стан. 20. Уапсен на 4 ноември 1937 година од Комисијата на НКВД и Обвинителството на СССР на 28 август 1938 година, осуден според чл. чл. 58-6-8-11 од Кривичниот законик на РСФСР за смртна казна. Застрелан во Ленинград на 6 септември 1938 година (Неговата ќерка Наталија Александровна Бобришчева-Пушкина беше репресирана во 1933 година). Видете исто така: Ја. Бутовски. Александар Дмитриевич Далматов // Белешки за филмски студии. 2013. бр.102/103. стр 334-344. (Помош е ревидирана од Центарот за вратени имиња.)

ДАЛМАТОВС,
ШЧЕРБОВ-НЕФЕДОВИЧИ И СРЗНИТЕ СЕМЕЈСТВА

Овие белешки се посветени на споменот на моите загинати роднини, бидејќи сметам дека моја прва и најважна должност е да ги вратам од заборав имињата на моите предци достојни за почит.

Далматови се мои предци по мајка.
Според службената евиденција, мојот прадедо Дмитриј Јаковлевич Далматов (1814-1876) потекнувал од „деца на главниот офицер“. Долго време верував дека татковците на „децата на офицерите“ требало да бидат воени лица. Сепак, се покажа дека тие може да бидат и државни службеници од соодветната класа според Табелата на чинови. Во секој случај, првиот од Далматовците познат за мене, мојот прапрадедо Јаков, беше службеник - неговото семејство живееше во Саранск, во сопствената камена куќа.

Д. Ја. шумар во Беловежскаја Пушча, провинција Перм (провинциски шумар ). Последните 22 години служеше како менаџер на пошта (во Уфа, потоа во Вјатка). Д. Ја.

Дмитриј Јаковлевич беше во брак три пати. Имал вкупно дванаесет деца: три сина и девет ќерки (од кои едната починала во детството).

Неговиот најмлад син Александар Дмитриевич Далматов е роден на 19 јуни 1873 година од православна вероисповед. Доби воено образование. Во 1896 година бил корнет на змејски полк, од 1910 година бил капетан на штабот во Офицерската коњаничка школа, во 1917 година бил полковник на гардата. Покрај тоа, тој беше и високо квалификуван фотограф. На барање на Георги Карцов, тој учествуваше во илустрацијата на неговата книга за Беловежскаја Пушча - содржи повеќе од двесте фотографии од бизони: „Благодарение на А.Д. Далматов, фауната на Пушча е претставена во публикацијата со снимки од диви животни во нивното секојдневие. Овие фотографии се толку вредни за ловецот што животното е фатено во нив во неговиот вистински, необоен амбиент. Во 1914 година го издава списанието Армија и морнарица, а самиот бил уредник, издавач, автор на многу написи и фоторепортер. Тој пукал не само на земја, туку и во воздух: „Илја Муромец“ од Сикорски над Санкт Петербург, „Поглед на Санкт Петербург од Илја Муромец и внатрешниот поглед на авионот“. Покрај тоа, тој беше и автор на неколку книги и музички дела. Во еден од весниците за февруари 1905 година имало кратка порака за валцерот „Пацифички бранови“ од А. Далматов и дека „приходот од продажбата ќе биде насочен кон развојот на морнарицата“. Сопругата на А. Далматов е Елизавета Ивановна, ќерка на Иван Иванович Дернов, наследен почесен граѓанин, трговец од 1-ви еснаф. Александар Дмитриевич и неговото семејство живееле на улицата Таврическаја во куќата број 35, изградена од Дернов во 1905 година (позната како „куќа со кула“, чиј еден од становите влезе во историјата на „сребреното доба“ на руската култура).

Од 1918 година, Александар Далматов, еден од организаторите на „црвената“ коњаничка школа, заработи благодарност од Будиони, но подоцна, и покрај неговите услуги за советската влада и Црвената армија, тој беше отпуштен и работеше во фабрика за филм. Александар Дмитриевич беше застрелан во 1938 година. Дури и позитивните критики за неговата работа не го спасија. Постхумно рехабилитиран. Неговата сопруга починала при евакуација во 1941-43 година. Ќерката на Далматов, тетка ми Наталија, беше убавица, учеше во уметничкото училиште, кое се наоѓаше во куќата на нејзиниот дедо. Работев во фото студио. Учесник во војната „бесплатно изнајмување“. Таа беше мажена четири пати. Нејзиниот прв сопруг - Борис Бобрисчев-Пушкин - беше застрелан, како и неговиот татко, познат адвокат. Третиот сопруг - италијанскиот пилот Луиџи Н.Н. - исто така беше репресиран. Нејзиниот син од првиот брак, Владимир Бобрисчев-Пушкин (1929-1976), евакуиран од опколениот Ленинград со неговата баба, Елизавета Ивановна Дернова, отиде на фронтот како тринаесетгодишно момче. (Мајка сметаше дека бегството на фронтот е причина за смртта на нејзината баба, таа не можеше да му прости и одби да се сретне со нејзиниот син.) Владимир беше „син на полк“ во тенковска бригада, момче од кабина на „Морски ловец“, беше награден со ордени и медали, вклучително и Орден за патриотска војна од 2 степен. За својата судбина, Валентин Мултатули ја напиша приказната „Бобришчев-Пушкин. Момче од опколениот Ленинград. По војната Владимир живеел во Днепропетровск. Ја постигна рехабилитацијата на неговиот татко и дедо.

Една од сестрите на Александар Далматов - Варвара (1858-1892) беше во брак со Лудвиг Станиславович Драверт, претседател на окружниот суд Вјатка, тогашен сенатор. „Удри“ нивниот син Питер револуционерна дејност- стана социјалист. Внукот, Леонид Петрович Драверт, „отиде“ уште подалеку: стана член на Левата социјалистичко-револуционерна партија. Во 1925 година бил осуден на три години затвор во политички изолатор, во 1928 година - на три години егзил во Казахстан, во 1931 година - на три години егзил на Урал, потоа во Башкирија. Во февруари 1937 година тој беше уапсен под обвинение за антисоветски терористички активности, на 25 април 1938 година Воениот колегиум на Врховниот суд беше осуден на смрт во Москва и застрелан. Рехабилитирани.

Друга сестра, Елизавета, баба ми, беше сопруга на генерал-мајор Иван Иванович Рајман. Во 1902 година се роди нивната ќерка Ирина - мајка ми.

Шчербов-Нефедовичи се мои татковски предци.
1918 година... По убиството на претседателот на Петроградската Чека, Урицки, меѓу петстотините заложници застрелани во Санкт Петербург беше и мојот прадедо Павел Осипович Шчербов-Нефедович - пешадиски генерал, почесен професор на Академијата Николаев. Генералштабот, воен писател, носител на многу ордени, и неговите синови: Павел (другар на обвинителот на Окружниот суд во Петроград), Георги и Владимир (офицери на Животната стража). Вдовицата на Павел - Олга Ернестовна Шчербова-Нефедович, баба ми (мајка се омажи за својот син).

Дмитриј Павлович Шчербов-Нефедович, како син на „непријател на народот“ и „вонземски елемент“, беше затворен патот до универзитетот. Завршил филмско техничко училиште и работел во Ленфилм. До 1935 г. По атентатот на Киров, неговиот татко е уапсен под обвинение дека е „член на контрареволуционерна група и систематски водел контрареволуционерни разговори“. Тој доби пет години во логорите според член 58-10 и беше испратен на сеча, каде што стана инвалид (ја повреди ногата). Во март 1936 година бил префрлен во Медвежјегорск, каде што го „одработил“ преостанатиот мандат. По ослободувањето, тој работел таму.

По апсењето на неговиот внук, постариот брат на баба ми, поранешниот судија Владимир Ернестович Бострем, беше испратен заедно со неговата мајка Раиса Афанасиевна и неговата сопруга Зинаида Гавриловна во Кујбишев (Самара); умрел во егзил.

Во 1935 година, братучетката на мајка ми, Марија Аполоновна Сењавина, трауматолог, беше протеран во Саратов, каде што почина. Работела во клиниката на професор Врден.

Во истата несреќна 1935 година, Олга Ернестовна Шчербова-Нефедович беше протеран во Оренбург. Заедно со неа беше избркана Олга Леополдовна Шчербова-Нефедович (нејзината мајка, мојата прабаба). Изгубена за време на „Црвениот терор“ на нејзиниот сопруг и три сина, Олга Леополдовна во 1934 година доби статус на личен пензионер, но тоа не ја спаси од протерување. Олга Ернестовна се врати од егзил непосредно пред војната. Како поранешен прогонет, покрај мајка на „непријателот на народот“, и беше одбиена дозвола за престој во Ленинград, а да не зборуваме за враќање на станот. Во тоа време, нашето семејство (или подобро, неговите „остатоци“ - мајка ми, баба Елизавета Дмитриевна и јас) се преселивме во градот Пушкин (поранешен Царское Село). Поради некоја причина, се веруваше дека животот во предградијата е побезбеден во однос на репресија. Мама беше отпуштена од работа во 1937 година - работеше како референт-преведувач во Институтот за вакцини и серуми; отпуштена „поради технолошки вишок“, но поверојатно како сопруга на „непријател на народот“; следната фаза од нејзиниот живот најверојатно би била егзил или дури апсење. „Баба Оља“ се насели кај нас. Непосредно пред Германците да го окупираат Пушкин, бевме „евакуирани“ во Ленинград. Всушност, ние, две стари збунети жени и нивната шестгодишна внука, повеќе личевме на бегалци, бидејќи останавме без работи, речиси во она што бевме, но од друга страна, се качивме во еден од последните возови. Мама веќе не беше со нас во тоа време - еднаш не се врати од Ленинград, од работа. „Баба Оља“, откако доби второ одбивање да се регистрира, беше принудена да се врати во окупираниот Пушкин, каде што почина. Баба Елизавета Дмитриевна умрела од глад во опколениот Ленинград во јули 1942 година.

Татко ми - Дмитриј Павлович Шчербов-Нефедович - помина низ сите кругови на пеколот, но преживеа и го задржа добриот дух. Судбината го спаси од трагичниот крај на многу негови „колеги“ во логорот - од егзекуции во Сандармох. Тој се вратил и дури можел да ја најде својата ќерка во еден од сиропиталиштата во пост-опсадата на Ленинград. Татко ми до последниот ден работеше како да се обидува да надомести повеќе од дваесет години украдени од него (од апсењето во 1935 година до рехабилитацијата во 1957 година). Бидејќи не дипломирал на одделот за кореспонденција на „технологот“ поради апсењето, тој дури и не размислувал за можноста да ја одбрани својата дисертација и немаше да има време да ја напише. Колегите на работа добија дозвола да направи извештај за докторат за севкупноста на трудовите (а ги имаше многу). По извештајот, Академскиот совет одлучи да му ја додели титулата доктор на науки (HAC ја поддржа одлуката). Ова беше во 1961 година, а потоа имаше уште дваесет години креативна работа. Татко беше познат по својата работа во областа на аналитичката хемија не само кај нас, туку и надвор од неа.

За жал, до крајот на својот живот, татко ми никогаш не дозна ништо за судбината на неговата исчезната сопруга (мојата мајка), Ирина Ивановна. Верувавме дека таа починала во опколениот Ленинград, веројатно за време на гранатирање, бидејќи не можеше да се најде никаква трага од неа и информации за неа (или живи или мртви). Затоа, кога во 1956 година таткото реши да се ожени по втор пат, Ирина Ивановна беше прогласена за мртва со судска одлука. И дури на крајот на 1993 година, сосема случајно, дознав дека врз основа на објава на вработен во притворот (мајка ми повторно беше ангажирана таму како библиотекар), мајка ми е уапсена на работа. на 30 јули 1941 година. По еднонеделна истрага, мајка ми беше осудена според чл. 58-10 од Кривичниот законик на РСФСР „за антисоветска агитација“ - прогласен за „виновен за ширење гласини за паника“ (дека Минск бил преземен од Германците, а Смоленск бил бомбардиран). Седум години за зборување за бомбардирањето! По уште две години пребарување, дознав дека мајка ми починала во „места на лишување од слобода“ на 25 јули 1946 година. Таа беше погребана во селото Јагдиња, област Верхнебуреински, територијата Хабаровск. Нема зборови... Како што нема зборови за да се опишат чувствата што се јавуваат при запознавањето со „Случајот“ на мајката. Август 1941. Германците во близина на ѕидините на Ленинград (денес веќе градеа барикади на улиците), а „органите“ создаваат изглед на активност и „Случај“ (неписмено осудување, исти протоколи за испрашување, секој во три копии, така што „Случајот“ изгледаше поимпресивно). Целосниот впечаток е дека овие „фигури“ направиле се што е во нивна моќ да не бидат испратени на фронтот. Верувам дека некои од нив фатија и вистински шпиони, но имаше несразмерно поневини „непријатели на народот“.

За „потекло“ и „татко емигрант“, беше застрелан уште еден роднина на бабата на Олга Ернестовна, дипломиран на поморскиот корпус, хидрографот Глеб Иванович Бострем. Неговиот татко, учесник во експедицијата околу светот, вицеадмиралот Иван Федорович Бострем, сакан од флотата, почина во егзил.

Втората сопруга на татко ми, Ана Дмитриевна Ганина, исто така, страдаше - во 30-тите, нивното семејство со шест деца, на возраст од дванаесет до три години, беше „отфрлено“ и депортирано во Казахстан, каде што сè уште живее Ана Дмитриевна. Вториот братучед на татко ми Михаил Леонидович Шилинг и неговата сопруга исто така беа репресирани. Николај Николаевич Шилинг беше уапсен во 1945 година во Прага.

Мислам дека меѓу моите роднини имаше уште повеќе жртви на репресија, но за другите едноставно немам информации. И низ целата земја ... Милиони мои другари во несреќа, секој има свој список на жалост, неговите гробови - пронајдени и непознати ... „Жртвите“ рехабилитирани... Не сите, се разбира, бидејќи на некои немаа доволно духовно, и физичка силада се мачам за тоа, но апсолутно немаше кој да се грижи за доброто име на многумина кои умреа со целото семејство, а воопшто немаше кој да се грижи.
Не дај Боже ова да се повтори! Не дај Боже Русија да го заборави!

Елизавета Дмитриевна Перепенко,
Џержински, Московски регион

Александар Дмитриевич Далматов е застрелан според таканаречениот Список бр. 7 на шпиони - членови на Руската фашистичка партија (Руска севоена унија). Во налогот за извршување тој е наведен како 16-ти од вкупно 73 осудени на смртна казна. Се смета дека 71 од нив биле стрелани на 6 септември 1938 година. Тие се споменати во овој том. Можно место за погребување се Меморијалните гробишта Левашовское. Двајца не беа застрелани. Тие ќе бидат спомнати во 12-от том на Ленинградската маченичка.

За судбината на Бобришчев-Пушкини, видете го материјалот „Случајот Бобришчев-Пушкин“ во 7-миот том на „Ленинградската матирологија“.

Леонид Петрович Драверт беше застрелан во Москва. Тие ќе бидат запаметени во Книгата за меморија „Списоци за пукање: Москва, 1937-1941: Комунарка, Бутово“ (М., 2000), во Книгите за меморија на републиките на Башкортостан, Татарстан, а исто така и регионот Нижни Новгород.

Павел Осипович Шчербов-Нефедович и неговите синови Павел, Георгиј и Владимир ќе бидат спомнати во 15-от том на нашата мачениологија - во „Петроградска маченичка“.

Владимир Ернестович, Зинаида Гавриловна и Раиса Афанасиевна Бострем, депортирани во Куибишев, се спомнати на ЦД-то „Жртви на политичкиот терор во СССР“ (4-то издание М., 2007).

Глеб Иванович Бострем беше застрелан во Кустанаи. Комемориран во Архангелската книга на меморија „Спомен Помор“ и во Книгата на тагата на регионот Костанај. (Алмати, 2001). Ќе биде одбележан во 12-от том на Ленинградската маченичка.

Ирина Ивановна и Дмитриј Павлович Шчербов-Нефедович се спомнати на ЦД-то „Жртви на политички терор во СССР“ (4-то издание М., 2007).

Соработниците на Дмитриј Павлович, како и Олга Леополдовна и Олга Ернестовна Шчербов-Нефедович, кои беа депортирани во Оренбург, и Александра Михајловна и Александар Федорович Сењавин, кои беа депортирани во Саратов, се споменати на веб-страницата на Центарот за вратени имиња. Национална библиотека на Русија.

Михаил Леонидович Шилинг и неговите соученици се спомнати во книгата на Ф.Д. Ашнин и В. . - Црвено .

Ориз. 19. Само во пролет, со почетокот на протокот на сок, бизоните активно јадат кора од дрво натопена во минерални соли.

Ориз. 20. Младите бизони сакаат да си ги брусат роговите, избезумено „удираат“ дрвја.(фото: Е. Арбузов)

Нема кој да застане за бизонот - на крајот на краиштата, можно е да се покаже неговата улога во екосистемите, нејзината неопходност во нашите шуми, само со тоа што ќе се расправа со совесно научно истражување. А ние сè уште ги немаме. Нема поддршка за плановите за реставрација на бизоните од страна на ловечките организации, бидејќи овој вид сè уште нема статус на ловечки објект - на крајот на краиштата, тој е наведен во Црвената книга. Ловечката економија би била поподготвена да ги населува нивните земји со бизони доколку има научно развиени програми за управување со овој вид. Сега нема такви студии, само се приближуваме кон нивно спроведување и ова одложување не ни дозволува навремено и правилно да одговориме на конфликт меѓу бизон и селанец или шумар. Но, таквото искуство сепак ќе се акумулира, а бизонот ќе има „место под сонцето“! Доколку е можно да се спроведат планови за реконструкција на опсегот на бизоните, да се вратат неговите природни навики и начин на живот, тогаш овој вид ќе придонесе за израмнување на рамнотежата во природата, која е потресена по човечка вина. Ќе се постигне потребниот резултат од целата работа започната во 1923 година од страна на Друштвото за зачувување на бизоните. Секако дека се уште сме далеку од постигнување на конечната цел, но патот што го поминавме влева надеж.

Згора на тоа, ваквите дела се важни и за нас како методолошки водич. Стекнатото искуство може да се искористи во мерки за зачувување и реставрација на други животински видови кои се наоѓаат во слична ситуација. На крајот на краиштата, сите добро знаеме дека процесот на исчезнување на видовите не само што не е запрен, туку и расте. Сè повеќе, ентузијастите мора да прибегнуваат кон итни мерки за спас на животните - одгледување во заробеништво. Задолжителен е за видовите кои исчезнале во дивината, но е неопходен дури и за оние кои сè уште постојат дури и кај малите популации кои живеат слободно. Со цел да се одржи намалената популација на мавриската ветрушка, која се состоеше од само шест птици во 1974 година, неопходно беше итно да се развијат мерки за размножување во птичарите. Успехот беше постигнат дури во 1978 година. И ако последните диви единки не можеа да се „издржат“ до овој момент, тешко дека ќе беше успешно ослободување во природната средина на островот Маурициус на ветрушките родени во заробеништво. Благодарение на сеопфатните мерки за заштита и размножување во 1984 година, бројот на овој вид се зголеми на педесет единки.

Само добро воспоставеното одгледување на американски кранови во расадникот Патуксент помогна да се зголеми репродуктивниот потенцијал на последните дваесетина птици што останаа во дивината. Популацијата на арапскиот орикс на Блискиот Исток, која брои само неколку десетици животни, од 1980 година почна да се надополнува со животни родени во зоолошките градини во Северна Америка и Западна Европа.

Сепак, не е секогаш можно навремено да се организира таков прилив на нови индивидуи од центрите за размножување до последните центри на постоење на популации на диви животни. Последниот пример е калифорнискиот кондор: и покрај различните мерки за зачувување, бројот постојано опаѓа од триесет и пет на седумнаесет единки од 1978 до 1985 година; постоела реална закана од губење на видовите. Единствената надеж е да се воспостави размножување во заробеништво. Последната птица е уловена во природа во април 1987 година. Сега само напорите на научниците и чуварите на зоолошката градина во Сан Диего и Лос Анџелес можат да го оживеат калифорнискиот кондор, откако постигнаа репродукција на последните дваесет и седум птици. Денес, кондорот е на почетокот на патеката по која бизонот поминал од 20-тите години на нашиот век.

Центри за размножување - ова е последниот чекор, откако ќе го надминете, видот оди во заборав. Држејќи се на него, можете да го избегнете исчезнувањето, но само привремено. Ова треба да се сфати како улогата на расадниците и зоолошките градини - како рај за ретките животни во борбата за зачувување на различноста на природата. Зборовите на Вилијам Конвеј треба добро да се разберат: „Програмите за размножување во заробеништво не можат да послужат како општа одбрана од епидемија на истребување, тие само помагаат да се елиминираат таквите специфични „симптоми“ на оваа епидемија како што е загубата на повисоки животни“. Понатаму, нивното враќање во природата мора да биде задолжително.

Сигурен сум дека акумулираното искуство за работа со бизони е интересно не само како посебен случајспасување на еден зоолошки вид. Исто така е важно затоа што проблемите што се појавуваа на секој чекор по негазениот пат овозможија да се разработат различни аспекти на стратегијата за зачувување и реставрација на загрозените претставници на животинскиот свет. Резултатите од оваа работа се моделот што може да се користи за оживување на други видови кои се наоѓаат во слична ситуација. Би сакал да се надевам дека оваа книга ќе придонесе и за решавање на итните проблеми за заштита на дивиот свет.

Башкиров И.Кавкаски бизон. - Во: кавкаски бизон. - М., 1940. - С. 3-72.

Бихнер Е.А.Цицачи. - Санкт Петербург, 1902. - 867 стр.

Гусовски М.Песна за бизон. - Минск: 1980. - 194 стр.

D. Ya. ДалматовИсторијата на бизон или тур, пронајдена во Беловежскаја Пушча, провинција Гродно. - Шумски весник, 1849 година, бр. 28. - S. 220-222.

Дерјагина М.А.Внатрешни односи во бизоните, бизоните и нивните хибриди. - Зоолошки весник, том 51, бр. 3, 1972. - S. 429-434.

Диник Н.Животни од Кавказ, дел I. Китоми и копитари. Белешки на кавкаската гранка на рускиот јазик. географ, за-ва, книга. 27, бр. I, 1910. - S. 138-158.

Заблотски М.А.Модерни бизони на Беловежскаја Пушча. - Научно-методолошки белешки на Главната управа за резерви. - М., 1947, с. 9. - С. 129-142.

Заблотски М.А.Потребата да се проучат карактеристиките на бизонот и неговата реставрација во СССР. - Во книгата: Научно-методолошки белешки на Главната управа за резерви. - М., 1949, с. 13. - С. 128-146.

Заблотски М.А.Чување пенкало, хранење и транспорт на бизони. - М., 1957. - 114 стр.

Бизон.Морфологија, систематика, еволуција, екологија. - М.: Наука, 1979. - 495 стр.

Калугин С. Г.Реставрација на бизони во северозападниот дел на Кавказ. - Зборник на трудови на Кавкаскиот државен резерват. М.: 1968, бр. 10. - S. 3-94.

Карцов Г.П.Беловежскаја Пушча: нејзиниот историски преглед, модерна ловечка економија и највисокиот лов во шумата. - Санкт Петербург, 1903. - 414 стр.

Конвеј В.Д.Општ преглед на одгледувањето во заробеништво. - Во: Биологија на заштита на природата. - М.: Мир, 1983, - С. 225-237.

Корочкина Л.Н.Живеалиште и статична дистрибуција на бизони во Беловежскаја Пушча. - Во книгата: Беловежскаја Пушча. Минск, 1973 година, бр. 7. - S. 148-165.

Крестовски В.В.Шума Бјаловиеза. Белешки за патување. - Руски билтен, 1876 година, с. 126, бр. 11. - С. 72-136.

Кулагин Н.М.Бизон на Беловежскаја Пушча, - М., 1919 година, - 166 стр.

Сатунин К.А.Кавкаски бизон. - Природни науки и географија, бр. 2, 1898. - S. 1-21.

Усов С.А.Бизон. - 1888 година, том I. - S. 67-158.

Филатов Д.П.За кавкаскиот бизон. - Белешки на Царската академија на науките, серија 7, том 30, бр. 8, 1912. - С. 1-40.

Холшчевников Н.В.За бизоните во Беловежскаја Пушча. - списание Forest. Санкт Петербург, 1873, с. 5.- S. 81-90.

Експериментите на Леополд Валицки за вкрстување на европски бизони со говеда во контекст на биолошките науки од 19 век

Пјотр Дашкевич*, Томаш Самојлик**, Малгоржата Красинска**

* National d'Histoire Naturelle, Париз, Франција; [заштитена е-пошта]**Институт за истражување на цицачи, Полска академија на науките, Bialowie a, Полска; [заштитена е-пошта], [заштитена е-пошта]

Во овој труд имаме за цел да ги раскажеме одамна заборавените достигнувања на Леополд Валицки, полски земјопоседник и натуралист, кој во годините 1847-1860 година, успешно одгледал петнаесет европски хибриди бизони - говеда. Овој експеримент ја собори заблудата, вообичаена во биолошките науки од 19 век, за неможноста за вкрстување на овие видови. Иако беше голем експеримент за хибридизација на цицачи, тој беше речиси целосно заборавен и не беше соодветно искористен во научната дискусија од 19 век, иако експериментот на Валицки беше спомнат од двајца истакнати биолози од 19 век: Карл Едуард Ајхвалд (1853) и Франц Мулер. 1859). Изненадувачки, главниот управител на шумите на провинцијата Гродно, Дмитри Долматов, кој го снабдуваше европскиот бизон од Бјаловие со првобитна шума за експериментите на Валицки, беше далеку подобро препознаен во научната литература од 19 век за неговото успешно хранење на европските бизони телиња со кравјо млеко. Делото на Валицки за прв пат беше детално опишано од Георги Карчов (Kap^B, 1903); сè уште е интересно во контекст на тековните истражувања, бидејќи никој сè уште не можел да го репродуцира успехот на Валицки во добивањето на плоден машки хибрид во првата генерација.

Клучни зборови: Европски бизон, Бјалови и првобитна шума, хибриди, природна историја

Европскиот бизон Бизон боназус бил релативно вообичаен во шумите на Централна и Источна Европа во средниот век, но во втората половина на 18 век, слободниот низински бизон преживеал само на едно место - Бјаловие исконска шума (во моментов се протега на границата меѓу Полска и Белорусија). Во оваа шума, видот уживаше долготрајна заштита како кралска игра на полските кралеви и литванските големи војводи, но исто така беше промовирана со традиционалното користење на шумата и, од 1700 година, намерното управување (стогови сено оставени за зима на понудените шумски ливади дополнителна зимска сточна храна за бизони, види Самојлик, Ј drzejewska, 2010, стр. 23-31). Во исто време тоа беше вид кој ретко се среќава во делата на натуралистите. Повеќето описи на европските бизони до 18 век се засновани на кратка белешка објавена од Сигисмунд Херберштајн1 (1549).

До крајот на 18 век нов опис на видот, заснован на лични набљудувања, беше објавен од Жан-Емануел Гилибер2 (Gilibert 1781; 1802, стр. 493-495). во под-

1 Сигисмунд фон Херберштајн (1486-1566) бил австриски дипломат кој во 1517 година ја посетил Москва со мисија од императорот Максимилијан I. Боспримигениус). Во Rerum Moscoviticarum Commentarii, објавен во 1549 година, тој вклучи опис и илустрации на двата од тие видови.

2 Жан Емануел Жилибер (1741-1814), француски лекар и ботаничар, бил поканет во Полска во 1775 година од полскиот крал Станислав Август Понијатовски. Задачата на Гилиберт била да основа ветеринарни и медицински училишта во Гродно (100 км од исконската шума Биаловие). Освен со своите должности, се занимавал и со научна работа: организирал ботаничка градина со околу 2.000 видови растенија, зел

Последните децении, неговата работа стана пресвртница на знаењето за однесувањето на европските бизони. Тој го опиша неговиот неуспех да ги нахрани европските бизони телиња со кравјо млеко (наместо тоа, користел кози, кои биле ставени на маса за време на хранењето), и слично неуспешен обид за вкрстување на европски бизони со говеда. Од тој момент, научниот свет беше силно убеден дека таквата хибридизација не е можна и дека постои биолошка бариера што не дозволува телињата европски бизони да се хранат со крави. Фактот дека само една позната популација на европски бизони постоела во оддалечена шума, која од 1795 година станала дел од Руската империја (постоењето на кавкаското население беше доведено во прашање, Daszkiewicz, Samojlik, 2004, стр. 73-75 ), а овие животни биле многу ретки во зоолошките градини и живеалишта, силно ограничени можности за такви експерименти.

Во 18 век веќе беше предложена програма за истражување за статусот на европските бизони. Жорж-Луј Буфон (1707-1788) опишал различни видови на Bovidae во неговата „Histoire naturelle“ и препорачал да се вкрстат меѓу себе и со домашните говеда, не само за да се одговори на прашањата за статусот на нивниот вид („вистински видови“ или „климатски форми '), но, исто така, да се испита концептот на домашно потекло од говеда, историјата на припитомување и 'дегенерација' (концепт што произлегува од набљудувањето на намалувањето на големината на телото во споредба со наодите од археолошките ископувања и дивите животни; Buffon, 1764, стр. 284-336).

Во 1846 година, главниот управител на шумите на провинцијата Гродно, Дмитриј Долматов3 успешно ги нахранил европските бизони телиња фатени во исконската шума Биафови со кравјо млеко. Тој ги набљудувал бизоните што ги хранат крави и си играл со домашните говеда, а неговите набљудувања биле објавени во Русија, Англија, Франција и Германија (Брем, 1877, стр. 395; Долматов, 1848, стр. 18-19; 1849, стр. 150 -151 Долматов, 1849, стр. 220-222, Жерве, 1855, стр. 184-185, Виено, 1862, стр. 849-850). Животните фатени од Долматов биле транспортирани во Лондон, Царско Село, а исто така му биле понудени на Леополд Валицки,4 полски земјопоседник и натуралист, за неговите експерименти за вкрстување на европски бизони со говеда Бос Таурус. Во Виланов кај Гродно, тој успешно одгледал петнаесет хибриди во годините 1847-1859 година (Краси ска, 1988, стр. 15). Важно е да се спомене дека Валицки добил петнаесет хибриди, меѓу кои и еден плоден машки хибрид од првата генерација Ф1. Ова достигнување - плоден Ф1 маж - никогаш повеќе не беше постигнат, вклучувајќи ги и современите експерименти спроведени на

на ботанички експедиции во различни делови на Литванија, опишани неколку видови на литванска фауна, вклучувајќи европски бизон, кафеава мечка, лос, рис, дабар, јазовец, ежи, па дури и глувци.

3 Дмитриј Долматов (Далматов, Долматоф; почина во 1878 година) бил главен шумски управител на провинцијата Гродно од 1842 година. Освен што бил шумар по обука, тој бил и натуралист и сликар. Тој има објавено неколку трудови за Bialowie a Primeval Forest и европски бизон, фокусирајќи се особено на прашањето за можноста за припитомување на овие животни.

4 Леополд Валицки, сопственик на имотот Виланов и иницијатор на експерименти за вкрстување на европски бизони со говеда. Во 1847 година, тој добил два европски бизони од Бјалови, првобитна шума, а годината потоа успеал да ги добие првите хибриди. Неговите експерименти нагло престанале во 1857 година, кога бил уапсен од руските власти поради прополските политички активности. Во 1860 година, по враќањето од затвор, тој повторно го започнал судењето за вкрстување, користејќи два нови бизона испратени од Биаловие а. Спротивно на нашите претходни сознанија, базирани главно на кратка белешка во Карчов (Kap^B, 1903, стр. 225), Валицки не умрел во 1861 година. Најнови откритија во Рускиот национален историски архив во Санкт Петербург. Петербург (PrHA) покажуваат дека Валицки учествувал во полското национално востание од 1863 година, бил уапсен и испратен во егзил во провинцијата Иркутск, каде што починал во доцните месеци на 1875 година (PTHA. O. 1286. На. 31. Бр. 1556 и О. 381. На 12. бр. 7662). Судбината на хибридите добиени од Валицки е непозната. Во раните 1870-ти еден хибриден бизон бил виден во Свислоц (80 км од Гродно, моментално во Белорусија), можеби на некој начин бил поврзан со експериментите на Валицки (Kap^B, 1903, стр. 225). Авторите се благодарни на Анастасија Федотова за нејзината помош во изнаоѓање нови информации за учеството на Леополд Валицки во востанието од 1863 година и неговото подоцнежно место на живеење во Рускиот државен историски архив (РГИА. Пронајден 1286. Опис 31. Дело 1556; пронајден 3812. Опис“ .Дело 7662).

Институт за истражување на цицачи, Полска академија на науките (Krasi ska, 1988). Ова несомнено беше еден од главните експерименти за хибридизација на цицачи во 19 век.

Добивањето хибриди на европски бизони со домашни говеда го надмина типичниот интерес од средината на 19 век за хибридизација меѓу видовите, насочена кон добивање нови хибриди, често за практични цели. Ова не даде одговор на прашањето за потеклото на домашниот добиток (неговиот предок бил бизонот или ауроките? Или можеби некој друг вид?), и на прашањето за постоењето на два карактеристични вида Bovidae во историските времиња, како разлика меѓу европските зоолозите сè уште разговараа за бизоните и за ауроките.

Надминување на старите предрасуди

Верувањето дека е невозможно да се вкрсти европски бизон со добиток траеше речиси седумдесет години. Според тоа, тоа е совршен пример за тоа како еден неуспешен експеримент, кој ги одразува предрасудите на една ера, може да го спречи напредокот на науката долго време. Многу малку се знае за обидите за преминување на бизон-говеда пред експериментот на Гилиберт. Иако не се познати описи на слични зафати, според споредните извори постои веројатност дека имало такви обиди.

Жан Батист Дубоа де Жансињи (1752-1808), француски натуралист и писател, служел како професор по природна историја и библиотекар на Школата за витези во Варшава во годините 1775-1759 година, првото државно училиште во Полско-литванскиот Комонвелт. Во 1776 година, тој го објави својот „Essai sur I’histoire litteraire de Pologne...“. во Берлин. Книгата состави постари факти за полската и литванската природа, повремено дополнети со сопствените набљудувања и коментари на авторот. Тој напиша за европскиот бизон како што следува:

„Кога станува збор за европските бизони, тоа се должи на генијалноста, голема во набљудувањето подеднакво на самата природа, да се стави во семејството Бос. Морам искрено да признаам дека моите сомнежи не беа целосно отфрлени со неговиот аргумент, бидејќи според информациите што ги добив во Полска, обидите за вкрстување на бизони со домашни крави беа многубројни, но сите не успеаја“ (Дубоа де Жансињи, 1778).

Сепак, не е позната документација во врска со обидите за хибридизација спомнати од Дубоа де Жансињи. Единствениот познат и документиран обид од 18 век бил оној што го водел и опишал Жан-Емануел Жилибер, кој поминал осум напорни години (1775-1783) во Полска (Комонвелтот на двете нации). Гилиберт примил четири телиња бизони - две машки и две женки - заробени од полските кралски чувари на шумите во шумата Бјаловие а. Мажјаците умреле набргу потоа, но Гилиберт успеал да одгледува женки, иако не успеал да ги нахрани со крави. Тој се обидел да вкрсти тригодишна женка бизон со бик од украинска раса без успех (Гилиберт 1781; 1802, стр. 493-495).

Во 18 век, верувањето во „омраза“ меѓу припитомени и диви животни било вообичаено. Овие верувања несомнено беа вкоренети во народните суеверија, бајките на Лафонтен и следбениците, во кои животните имаат човечки особини и просветителските идеи за конфликтот меѓу слободните и поробените луѓе пренесени во животинското царство. Дубоа де Жансињи директно напиша дека „природната омраза на слободните кон припитоменото животно“ е „главна пречка“ за хибридизација на бизоните со домашните говеда. Очигледно, овој концепт беше особено близок до политичките прогонети, главно полската емиграција по падот на ноемвриското востание против партиционерите на Полска (Чод ко, 1836, стр. 54). Гилиберт ја забележал оваа „природна антипатија“ и ја опишал агресијата на бизонот што тој го одгледувал кон холандските крави кои паселе до неа. За Гилиберт,

Европски бизони се борат во Биафови, исконска шума (нацртана од Михали Зичи, од:

Лов..., 1861, стр. триесет)

оваа антипатија беше очигледен доказ за диференцијацијата на видовите помеѓу бизоните и говедата: „ако бизонот е всушност говеда доведена во состојба на ропство многу одамна, зошто скротениот бизон задржува толку силна омраза кон добитокот? Верувањето во „антипатија“ беше засилено во 18 и 19 век со постојано повторување на хрониката на Јан Остророг од 15 век дека бизоните и ауроките не треба да се чуваат во исти куќишта, бидејќи веднаш се впуштаат во смртоносни борби (Виено, 1862, стр. 850).

Неуспехот на експериментот на Гилиберт ја одбележа историјата на биологијата долги години. Во следните децении, дури и откако развојот на науката ги отфрли наивните верувања во „антипатија“, сè уште се претпоставуваше дека меѓуспецифичната бариера е премногу силна за вкрстување и дека бизоните не можат да се хранат со крави. Вреди да се одбележи дека верувањето траело и покрај успешните обиди за вкрстување на биволи со говеда. Тоа беше желбата да се поправат тие заблуди што го натера Долматов на неговите експерименти за размножување:

„Посебно го свртев вниманието кон искуството да го побијам погрешното мислење, акредитирано од сите писатели кои ја третирале оваа тема, а тоа е дека телето на бизонот не може да го цица нашата домашна крава. Оваа басна се повторува дури и во дело на ценетиот писател на нашево време, Барон де Бринверс, кој потпирајќи се на рециталот на друг писател, учениот Гилиберт, тврди дека две женски телиња бизони, фатени во шумата во Бјаловиеза, стари седум недели, постојано ги одбивале цицките на М. де Бринверс самиот немаше можност да го потврди овој факт; и тој ги наведува традициите што му ги соопштувале старите жители на околината; зашто ако некој од чуварите на шумата или селаните што ја населуваат шумата,

дури и сретнал бизонско теле, разделено од каква било несреќа од неговата мајка, тој попрво би го оставил, отколку да го заплени и дои, спротивно на строгиот закон, кој забранува фаќање или убивање на бизон. Затоа, само врховната наредба на Неговото Височество царот, која произлегува од желбата изразена од нејзиното височество кралицата Викторија да поседува во нејзината Зоолошка градина два живи бизони, ми овозможи да ја поправам горенаведената грешка“ (Долматов, 1848).

Долматов успеа да го разоткрие митот за неможноста да се храни млад бизон од домашна крава. Следниот чекор беше да се тестира дали е можна хибридизација. Во случајот со експериментите на Wal-icki, беа земени предвид и практичните предности. Како што е опишано од Франц Мулер (1859, стр. 155-166):

„Пред околу четири години, под чинот на неговото височество, голем број малолетници беа префрлени на околните земјопоседници. Беше направен обид да се создаде нова раса со нивно вкрстување со говеда. корисна, бидејќи во оваа област добитокот, слично на коњите, е ситно и слабо“.

Павел Бобровски (Eo6opobckhh, 1863) спомна дека експериментот бил започнат за да се истражи

„1) можност за одгледување и размножување бизони во услови на фарма, зачувување на природната убавина, здравје и големина на животното, 2) можност за нивно вкрстување со домашни говеда и доколку не се изгубат силата, големината, убавината и дивината. во текот на процесот“.

Лесно е да се разбере дека практичните проблеми поставени на овој начин беа повеќе од интерес за локалната администрација отколку да се најдат одговори на чисто научни прашања за статусот на видовите, границите и хибридизацијата, или размислувањата за историјата на домашните говеда и процесите на припитомување.

Експериментот на Валицки и дискусијата за концептот на видовите и хибридизацијата

Во 19 век, односот помеѓу дефиницијата на видовите и хибридизацијата сè уште беше предмет на дискусија. Можноста за вкрстување на индивидуи кои припаѓаат не само на различни видови, туку дури и на различни редови, ја доведе во прашање физиолошката (што се заснова на критериумот за неможност да се добијат плодни меѓувидови хибриди) дефиниција за видовите. Лажните информации за успешното вкрстување на зајаците и зајаците и плодноста на добиениот хибрид станаа основа за широка дискусија меѓу биолозите од 19 век. Вреди да се нагласи дека оваа полемика далеку ги надмина рамките на научниот спор, бидејќи ова поместување во дефиницијата за видот го оправда препознавањето на различни видови луѓе од страна на некои антрополози (види ја дискусијата во: Blanckaert, 1981).

Веќе во 18 век, Буфон дозволи постоење на исклучоци од дефиницијата за „физиолошки“ видови, како што се плодните хибриди на кучиња и волци. Непосредно пред експериментот на Валицки, во 1840 година, угледниот француски физиолог Пјер Флоренс (1794-1867) ја отфрлил дефиницијата на Буфон за видовите, признавајќи дека не може да има исклучоци од правилото. Врз основа на критериумот за можноста за добивање на плодни хибриди, тој ги дефинираше не само видовите, туку и родот. Два вида од ист род би можеле да произведат неплодни хибриди, а плодните хибриди би можеле да бидат само резултат на вкрстување на поединци кои припаѓаат на различни „раси“ од ист вид. Треба да се спомене и ставот претставен од Пјер-Оноре Берар (1797-1858), бидејќи тој верувал дека два вида можат да произведат хибриди со различен степен на плодност. хибридизација

беше несомнено едно од најдискутираните прашања во биологијата во средината на 19 век. Вреди да се запамети дека Чарлс Дарвин посвети посебно поглавје на ова прашање во неговото „Потекло на видовите“, сметајќи дека припитомувањето (а со тоа и природната селекција) всушност може да ја ослабне изолационата бариера помеѓу видовите.

Каква улога одигра експериментот на Валицки во оваа дискусија? Изненадувачки, еден ваков важен настан (добивање хибриди меѓу различни родови) помина практично незабележано и го нема во дискусијата од 19 век за дефиницијата на видовите и хибридизацијата. Можеби две причини придонесоа за ова. Првиот е едноставно ниско препознавање на овие експерименти во главните истражувачки центри кои водат до гореспоменатата дискусија, иако резултатите на Валицки беа објавени од Карл Едуард Ајхвалд (1853, стр. XVIII-XIX) и Франц Мулер (1859). Интересно е тоа што одгледувањето на бизони телиња на Долматов, хранети со домашни крави, било далеку попознато во Западна Европа отколку хибридите на Валицки помеѓу бизоните и говедата. Втората причина веројатно потекнува од фактот дека во тоа време многу автори го сметале европскиот бизон на родот Бос, а не бизон, и затоа не биле заинтересирани за хибриди помеѓу два вида од истиот род.

Бизони, аурох и дегенерација на видовите

Успешниот експеримент на Валицки може да придонесе и за подобро разбирање и прифаќање или отфрлање на други важни биолошки концепти од 19 век. Тие вклучуваат спор за идентитетот на видовите или разликите меѓу европските бизони и ауроките, кој се протега од втората половина на XVIII век, и спорот за историјата на припитомување на видовите. Ако, според разбирањето на видовите од 19 век, постои репродуктивна бариера помеѓу бизоните и домашните говеда и хибридите не се плодни во подоцнежните генерации, би било логично да се заклучи дека бизоните не се предок на домашните говеда. Понатаму, тоа би бил здрав аргумент за дефинирање на ауроките како посебен вид, со што се веројатниот предок на домашните говеда. Спорот конечно беше затворен од Август Врзе Ниовски (1836-1892) во „Stu-dien zur Geschichte despolnischen Tur“, напис кој првично се појави во 1878 година, повеќе од триесет години по почетокот на експериментите на Валицки (Врзе ниовски, 1878). Во оваа дискусија, сепак, Валицки не беше ниту еднаш цитиран.

Дали резултатите на Валицки на некој начин беа вклучени во дискусијата од 19 век за дегенерацијата на видот? И бизоните и домашните говеда биле користени како примери во размислувањата за „дегенерација“ карактеристична за зоологијата од тој период, но сепак Валицки речиси никогаш не бил наведен. Само Р.Т. Виено (1862) користејќи го овој концепт кога го објасни успехот на Долматов наспроти неуспехот на обидите на Гилиберт:

„Џилиберт долго време престојуваше во Полска и имаше можност одблиску да проучи четири од овие животни кои се чуваат во заробеништво. Тие мораа да ги хранат кози како резултат на нивното тврдоглаво одбивање да цицаат крава која прво им била донесена. го одржуваше ова непријателство кон домашните говеда, и секогаш кога кравите беа одвезени во исто ограден простор, бизоните ги бркаа, и покрај сличните изјави на различни автори, г. Димитри де Долматоф, управител на шумата во провинцијата Гродно, во меморандум од 1847 година навел дека настаните тој постојано Сведоците се спротивставија на ова мислење и дека младите бизони биле добро нахранети од домашната крава. Можеби можете да ги помирите овие изјави признавајќи дека постои некаква дегенерација на современите бизони во споредба со нивните големи предци“.

Во контекст на концептите на зоологијата од 19 век, експериментите на Валицки беа дискутирани само како доказ дека припитомувањето на европските бизони е невозможно, па дури и хибридите на домашната говеда и бизоните беа премногу силни и диви за да ги користат за работа во земјоделството.

Иако експериментите на Валицки ја отфрлија заблудата за неможноста за вкрстување на европските бизони со домашните говеда, која беше признаена веќе неколку децении, таа не беше соодветно ценета или користена во научната дискусија од 19 век за концептот на видовите и хибридизацијата. Работата на Валицки не била позната во главните истражувачки центри во Европа. Прекинот на експериментите за размножување (Валицки беше уапсен поради експериментални политички причини) и прекинот на смртта на Валицки покажуваат како политичките репресии влијаеле на развојот на науката. Фактот што двајца истакнати натуралисти од 19 век Карл Едуард Ајхвалд (1853) и Франц Мелер (1859) го спомнаа успешното вкрстување на бизоните на Валицки со домашните говеда во нивната работа, не го промени фактот дека тоа помина речиси незабележано до дваесеттиот век. . Првиот детален опис на ваков важен експеримент го објави Георги Карчов (на руски) во 19G3, повеќе од половина век од крајот на делото на Валицки (Карцов, 19G3).

Blanckaert C. Monogenisme et polygenisme en France de Buffon a Brocca (1749-1880). Докторски труд. Париз: Универзитет Париз I, 1981 година. 521 стр.

Брем А. Бремс Тиерлебен. Die Saugetiere. Лајпциг: Verlag des Bibliographischen Instituts, 1877. Vol. 3,722 стр.

Buffon G. L. Histoire Naturelle. Generale et Particulière avec la Description du Cabinet du Roi. Vol. 11. Париз: De L'Imprimerie Royale, 1764. 450 стр.

Chodzko L. La Pologne historique, litteraire, monumentale et pittoresque. Paris Au Bureau Centrale, 1836. 480 стр.

Daszkiewicz P., Jqdrzejewska B., Samojlik T. Puszcza Bialowieska w pracach przyrodnikow 17211831, Варшава: Wydawnictwo Naukowe Semper, 2004. 202 стр.

Дашкевич П., Самојлик. T. Historia ponownego odkrycia ubrow na Kaukazie w XIX wieku // Przegl d Zoologiczny. 2004 година Vol. 48. бр.1-2. Стр. 73-82.

Долматов Д. Белешка за фаќањето на ауроките (Bos urus Bodd.) // Зборник на трудови на Зоолошкото друштво на Лондон. 1848. Ред. 16. Стр. 16-20.

Долматов Д. Белешка за фаќањето на ауроките (Bos urus Bodd.j // Анали и списание за природна историја: зоологија, ботаника и геологија. 1849 година. Vol. 3. 2nd series. P. 148-152.

Дубоа де Жансињи Ј.-Б. Essai sur lhistoire litteraire de Pologne. Par M. D** ... reflexions generales sur les progress des sciences et des arts, histoire naturelle et geographie. Берлин: G. J. Decker, imprimeur du Roi, 1778. 566 стр.

Eichwald K. E. Lethaea rossica: ou, Paleontologie de la Russie. T. 2. Stuttgart: Libraire et Imprimerie de E. Schwezerbeit, 1853. 1304 стр.

Gervais P. Histoire naturelle des mammiferes: avec lindication de leurs mreurs, et de leurs rapports avec les arts, le commerce et lagriculture. Vol. 2. Париз: L. Curmer, 1855. 344 стр.

Гилиберт Ј.-Е. Indagatores naturae во Литванија. Vilnae, 1781. 129 стр.

Гилиберт Ј.-Е. Abrege du Systeme de la nature, de Linne, histoire des mammaires ou des quadrupedes et cetacees: Contenant, 1. la traduction libre du texte de Linne et de Gmelin; 2. l'extrait des observations de Buffon, Brisson, Pallas, et autres celebres zoologistes; 3. l'anatomie comparee des principales especes: le tout relatif aux quadrupedes et aux cetacees les plus curieux et les plus utility. Лион, 1802. стр. 482-506.

Herberstein S. Rerum Moscoviticarum Commentarii. Basilea, 1549. 237 стр.

Krasinska M. Hybrydy ubra i bydla domowego. Вроцлав: Осолинеум, 1988. 192 стр.

Muller F. Mittheilungen uber eine Reise nach Grodno in den Bialowescher-Wald und uber die Auerochsen // Mittheilungen der Kaiserlich-Koniglichen Graphischen Gesellschaft. Wien: Druck von M. Auer, 1859. P. 155-166.

Samojlik T., Jqdrzejewska B. Историјата на заштитата на европските бизони во Bialowie a Primeval Forest до крајот на 18 век // Зачувување на европските бизони во шумата Bialowie a. Закани и изгледи за развој на населението / ед. од R. Kowalczyk, D. Lawreszuk, J.M. Војцик. Bialowie a: Институт за истражување на цицачи Полска академија на науките, 2010 година. Стр. 23-31.

Виено Р.Т. Note sur Aurochs ou Bison d'Europe // Bulletin mensuel de la Societe Imperiale Zoologique d'Acclimatation. 1862. Ред. 9. стр. 842-860.

Wrzesniowski A. Studien zur Geschichte des polnischen Tur // Zeitschrift fur Wissenschaftliche Zoologie 1878. Vol. 30, Suppl. 45. S. 493-555.

Bobrovsky P. Материјали собрани од офицери на Генералштабот. провинција Гродно. Санкт Петербург: Печатница на Главниот штаб, 1863, стр. 404-459.

Долматов Д. Историјата на бизон или тур, пронајдена во Беловежскаја Пушча, провинција Гродно // Шумски весник. 1849. бр. 24. S. 188-191; бр. 27. S. 212-215; број 28. S. 220-222.

Карцов Г. Беловежскаја Пушча. Неговиот историски преглед, модерната ловечка економија и највисокиот лов во Пушча. Санкт Петербург: Ф.А. Маркс, 1903. 414 стр.

Лов во Беловежскаја Пушча. Санкт Петербург: ИАН, 1861. 71 стр.

Експерименти на Леополд Валицки за вкрстување бизони со говеда во контекст на биологијата од 19 век

Пјотр Дашкевич*, Томаш Самоилик**, Малгоржата Красињска**

*Природонаучен музеј, Париз, Франција; [заштитена е-пошта]** Институт за проучување на цицачи, Полска академија на науките, Бјаловиеза, Полска; [заштитена е-пошта], мкрас [заштитена е-пошта]

Во нашата статија ги опишуваме заборавените достигнувања на полскиот земјопоседник и натуралист Леополд Валицки во хибридизацијата на големите цицачи. Во 1847-1859 година. успеал да добие 15 хибриди меѓу европски бизони и говеда. Експериментите на Валицки го отфрлија мислењето на биолозите од 19 век. за неможноста за вкрстување на овие два вида. Подоцна, неговите значајни успеси беа речиси заборавени и ретко спомнати во научните дискусии, иако тие беа наведени од двајца главни натуралисти - Карл Ајхвалд (1853) и Франц Милер (1859). Дури и шумарот на провинцијата Гродно Дмитриј Долматов, кој му дал бизон од Пушча за експерименти на Валицки, почесто се споменува во научната литература (поради фактот што тој бил првиот што ги нахранил бизоните со кравјо млеко). Делата на Валицки првпат беа опишани од Георги Карцов (1903) и сè уште го заслужуваат вниманието на истражувачите, бидејќи досега никој не можеше да го повтори успехот на Валицки - да добие плоден хибриден мажјак во првата генерација.

Клучни зборови: европски бизон, Беловежска пушча, хибриди, природна историја

Меѓу руските антички ловечки книги нема многу публикации кои би биле вклучени во аналите на руската култура и би биле извор на посебна гордост за секој сериозен библиофил кој собира руски илустрирани книги. „Лов во Беловежскаја Пушча“ со цртежи на Михаи Зичи припаѓа на таквите публикации.

Многу работи се спојуваат во оваа книга. Прекрасен уметник, одлично печатење, приказна за Највисокиот лов на кралскиот ѕвер на места кои, без страв од претерување, можат безбедно да се наречат ловишта на целиот европски континент. Како врв на сè, вредноста на публикацијата е зголемена со фактот што книгата не беше објавена за продажба, туку беше наменета исклучиво како незаборавен подарок за членовите на руското царско семејство, членовите на другите суверени куќи, првите луѓе од нивните придружници, како и за амбасадорите и пратениците на различни држави акредитирани во Русија. Дури би рекол дека оваа книга немаше толку за цел да овековечи незаборавен и навистина уникатен лов, колку да му го покаже на светот богатството, моќта и потенцијалот на Руската империја, како и брилијантноста и храброста на нејзиниот достоен монарх, кој беше токму во предвечерието на Големите реформи, кои мирно ја трансформираа огромната земја и го овековечија во сеќавањето на народот како Цар-ослободител. Сите овие околности ја прават оваа книга интересен феномен на националната култура.

Поради фактот што книгата беше претставена пред највисокиот круг на луѓе, пред револуцијата таа практично не се појави на пазарот на антиквитети од втора рака. Оваа околност отсекогаш им дозволувала на продавачите на книги од втора рака да изјавуваат во нивните продажни каталози дека „Ловот во Беловежскаја Пушча“ е исклучителна реткост, отпечатен во само неколку примероци само за членовите на Царското семејство и за лицата кои учествуваат во ловот. Сепак, ова не беше свесна измама од страна на дилерите на книги на лековерните купувачи. Тоа беше нивната совесна заблуда, бидејќи продавачите на половни книги не го знаеја вистинскиот тираж на книгата, а реткоста на оваа или онаа антикварска книга се проценуваше по нејзиното појавување. Мора да се каже дека овој, на прв поглед, чисто субјективен критериум е сосема точен, но само во однос на книгите кои се целосно вклучени во книгите од втора рака. Сепак, оваа книга не влезе во оптек пред револуцијата, цврсто се смести во приватни библиотеки, од кои излегуваше само во исклучителни случаи. По револуцијата, ситуацијата драматично се промени. Книгата почна постојано да се појавува во продажба, бидејќи во однос на нејзиниот тираж (за што ќе стане збор подолу) таа никогаш не била вистинска реткост во класична библиофилска смисла.

„Лов во Беловежскаја Пушча“ е посветен на ловот на императорот Александар II, кој се одржа на 6-7 октомври 1860 година. Читателот дозна за тоа како е подготвен овој лов и пренесе од текстот на книгата поставен погоре, но јас ќе ја продолжам мојата приказна за тоа. Но, прво би сакал да дадам неколку забелешки за ловот во менажериите.

Во главите на повеќето современи руски ловци, впечатокот е дека ловот во менажерија, во најдобар случај, не е лов, а во најлош случај, колење. Ова верување е многу силно. Всушност, ловот во менжерија се разликува од обичните рации само по тоа што овде е загарантирана средбата на ловецот со животно кое во никој случај не е домашно и неприпитомено, како што многумина веруваат поради некоја причина. Се согласуваме дека ова е важен фактор во организацијата на ловот на највисоките личности. Затоа, самите сензации на лов во менажерија во однос на интензитетот на страста во никој случај не се инфериорни во однос на сензациите што ги доживува ловецот на обична рација. Бројот на убиениот дивеч и фактот дека е убиен во оградата не е апсолутен критериум што ни овозможува да го припишеме овој или оној лов на колење. Линијата овде е многу потенка и лежи главно во естетската рамнина, т.е. е прашање на вкус. Затоа, ова нема никаква врска со ловечката страст. Исто како претпочитање: дали да се јаде пржено пилешко сега или свинско котлето - до чувство на глад. Тоа е прашање на личен вкус и можности.

Утврдениот стандард, кој можеме да го видиме на еден од цртежите на Зиши во оваа книга, исто така секогаш предизвикува саркастични забелешки, но овој пат за личната храброст на царот. Меѓутоа, поради некоја причина, овде никогаш не се зема предвид дека ризикувањето на сопствениот живот за шеф на држава, особено автократски, е непростлив луксуз. Затоа, неопходните безбедносни мерки за неговиот живот секако се оправдани и не се диктирани од кукавичлукот на Суверенот.

Оваа дигресија ја направив во одбрана на ловот во менжериите, не само за читателот да го погледне ловот на Александар II во Беловежскаја Пушча токму како едноставен лов, иако малку различен од другите видови лов. Сакав читателот да ја види и другата страна на овој лов - ловот како културен феномен. Факт е дека во животот на кој било највисок суд, ловот во менажерија бил секуларен протоколарен настан. Токму истиот суштински атрибут на животот во високото општество, што, на пример, сега е голфот или тенисот. Затоа, сè овде, до најситните детали, беше регулирано и ги почитуваше одамна почитуваните правила и традиции. Рускиот царски двор не беше исклучок, чија национална културна основа беше во голема мера збогатена со европската традиција. Ова ни ја даде таа ловечка култура, која ја нарекуваме руска. Дури би рекол дека воопшто целата историја на ловот на Царскиот двор е наше главно културно наследство. И ако сакаме да останеме во рамките на националната ловечка култура, тогаш ова наследство мора внимателно да се собира, складира и проучува. Затоа, со оглед на ловот на Александар II во Беловежскаја Пушча од оваа гледна точка, не може да не се цени како извонреден настан во историјата на рускиот лов, што беше од големо значење за понатамошната судбина на Пушча.

Беловежскаја Пушча стана дел од Руската империја за време на владеењето на Катерина II во 1794 година. Да им оддадеме почит на руските суверени. Тие беа добро свесни за историското и културното значење на Пушча. Како и потребата да се заштити и самата Пушча и реликвијата на европската фауна - бизонот. Веќе во 1803 година, со највисокиот декрет, бизонот беше прогласен за резервирано животно. Неговото фаќање и стрелање било дозволено само со номинална царска дозвола, главно за научно-научни цели: за надополнување на зоолошки градини, менажерии, паркови, збирки на зоолошки и природонаучни музеи во Русија и Европа. И од 1820 година, сечата беше исто така забранета.

Пред преминот во 1888 година во Специфичната канцеларија, т.е. во сопственост на Царското семејство во замена за иста количина земја во провинциите Ориол и Симбирск, Беловежскаја Пушча беше во државната управа. Меѓутоа, долги години Министерството за финансии едноставно немаше сила и енергија да управува со огромниот руски државен имот. Честопати не ни замислуваше дека навистина е под нејзина контрола. Само за време на владеењето на Николај I, кога во 1838 година беше создадено специјалното Министерство за државен имот, долгиот и тежок процес да се забележи целиот државен имот, создавајќи ефикасен систем на неговата контролирани од владатаи обука на специјалисти. Ниту Беловежскаја Пушча не помина незабележано. Во 1843-47 година, овде беше извршен првиот комплетен попис на шумите, а Министерството за финансии конечно доби вистинско разбирање за тоа што навистина е оваа единствена шумска област во Европа. Во исто време, до Министерството за државен имот беше доставен посебен детален извештај на научникот шумар Д.Ја. Во есента 1847 година, во врска со завршувањето на изградбата, министерот за државен имот, грофот П.Д. Ловот исто така не остана без вниманието на министерот.

Треба да се напомене дека императорот Николај I не го одобрувал хобито на неговиот син, идниот император Александар II, зимскиот лов на мечки и елови, разумно плашејќи се за безбедноста и здравјето на наследникот. Неколку години Царевич не можеше да добие дозвола од својот татко да учествува во зимски лов на животни. Одлучувачка улога во добивањето на согласноста од татко му за овие ловови имал грофот Киселев, кој уживал голем авторитет и почит од Николај I и кој гарантирал целосна безбедност на наследникот на ловот во Просветното шумарство Лисински, подредено на Министерството за Државниот имот и омилената идеја на грофот. Со успешен лов на елен на 21 декември 1844 година во ова шумско стопанство, кое дотогаш веќе се стекнало со слава по примерните ловови, започнува одбројувањето на зимските лов на животни на Александар Втори. Очигледно, успехот на ловот на мечка и елен Лисински го натера Киселев да обрне внимание на ловот на бизони во Беловежскаја Пушча, за последователно да може да му го понуди на Александар. Затоа, за време на инспекциското патување во 1847 година, специјално за министерот бил организиран лов на бизони. Но, или поради сложеноста на организирањето на самиот лов, или поради недоволното ниво на безбедност за Цесаревич, или, најверојатно, поради неуспехот да се добие дозвола од императорот, идејата за организирање лов во Беловежскаја пушча за наследникот беше одложена. Сепак, самата оваа мисла, очигледно, никогаш не исчезна од главите на министерските власти, на крајот се материјализираше во ловот од 1860 година.

Иницијативата за организирање на самиот лов, како и иницијативата да се објави книга за овој лов, му припаѓаше на Александар Алексеевич Зелени. Во тоа време, другарот (т.е. помошник - О.Е.) и генерал-мајорот на неговата свита Царско височество. Зеленој бил постојан придружник на Александар II во зимскиот лов на животни. Иницијативата не можеше да не наиде на целосно разбирање од страна на императорот, кој веќе се декларирал како страствен ловец и со чие пристапување интензитетот и разновидноста на царските ловови достигнале невидени размери. Организациската страна на работата повеќе не можеше да предизвикува сомнежи кај Министерството, бидејќи до 1860 година Беловежскаја Пушча беше целосно организирана и екипирана со специјалисти кои, во текот на изминатата деценија и половина, доста добро ја проучуваа Пушча и нејзините можности. Желбата на Министерството да го изненади Суверенот со уникатен и неповторлив лов беше поттикната од ловот што се одржа во 1858 година, организиран од грофот М. Тишкевич за Александар II, недалеку од тоа. Полесно ранетото Министерство за државен имот побрза да организира сопствен лов на Суверенот. Згора на тоа, можностите на Министерството и Беловежската пушка под нејзина контрола, со нејзиниот главен адут - бизонот, беа неизмерно повисоки од можностите на некој полски гроф, кој толку нецеремонично се осмели да ја искористи иницијативата за организирање на првиот лов на Руски император во античко време. Литванско кнежество. Затоа, главната задача што Зелени ја поставил пред неговите подредени, заедно со чуварите приврзани кон нив од ловот на Царскиот двор под команда на Унтер-Јагермајстер И.В. Иванов, не била само да го надминат ловот организиран од грофот Тишкевич, туку и да го надминат ловот земен како модел во Беловежскаја Пушча 1752 година на полскиот крал Август III од Саксонија. Да му оддадеме признание на Министерството за државен имот - брилијантно се справи со задачата.

Во спомен на овој лов, исто така како имитација на август III, од Зелените беше побарано да подигнат споменик во Беловежскаја Пушча. Идејата му се допадна на императорот и беше подигнат споменик во форма. По наредба на Александар II, од моделот на овој споменик беа излеани седум намалени позлатени, кои беа донирани на: - организаторите на ловот: Зелени и грофот П.К. ; и пет на германските принцови кои учествуваат во ловот.

Непосредно пред ловот во Беловежскаја Пушча, во 1859 година, Александар II го покани Михај (или, како што го нарекуваа во Русија, Михаил Александрович) Зичи, Унгарец по националност, кој работел во Русија повеќе од десет години и се заработил слава на најдобриот руски акварел, за што му беше доделена титулата академик за сликарство во акварел од Руската академија на уметностите. Главната задача на уметникот на оваа позиција беше да води живописна хроника од животот на Врховниот суд. Секако, Зичи бил поканет од царот да направи скици за лов во Беловежскаја Пушча.

Веројатно веќе на почетокот на 1861 година, на една од вечерните ловечки состаноци со Суверенот, на која вообичаено присуствуваа сите постојани придружници на императорот за лов, Зичи презентираше серија листови посветени на ловот во Беловежскаја Пушча. Тогаш, очигледно, идејата за книгата се родила во Зелени.

Со почетокот на редовните ловови на Александар II во Просветното шумарство Лисински, грофот Киселев нареди да се чува посебна книга во второто, каде што може да се запише секој лов во највисоко присуство, а исто така и краток извештај за тоа да биде лично. му се претстави. Оваа традиција во Министерството беше зачувана и кај следниот министер. Слични извештаи беа доставени до министерот и во случајот со ловот на суверенот во други државни имоти.

Ловот во Беловежскаја Пушча не беше исклучок. Идејата да се поврзе министерскиот извештај со акварелите на Зичи и да се објави во печатена копија како спомен на овој лов беше брилијантна. На што Елена, очигледно, веднаш доби највисоко одобрување.

Во фондот на Министерството за државна сопственост на Рускиот државен историски архив не успеав да најдам никакви траги од случајот за објавување на оваа книга. И сигурно требаше да биде. Единствено што најдов е случај со следново име: . За жал, со исклучок на неколку страници, овој случај нема никаква врска со ловот во Беловежскаја Пушча и објавувањето на книгата. Од особен интерес се само две страници - листови 123 и 124. Првата од нив ќе биде разгледана понатаму подолу. А листот 124 е список на предмети составен на почетокот на ноември 1860 година кои се префрлени од Генералната канцеларија на министерот во. Во оваа листа, под број 9 е: „Случајот со НАЈВИСОК лов во Беловежскаја Пушча на 6 и 7 октомври 1860 година. 48 стр." Против тоа е ознака со молив: „ќе биде дадена посебно“. Така, беше. Но, со припадноста на Шумарското одделение од Генералниот кабинет на министерот во ноември 1860 година, тој не бил префрлен. Со прилично висок степен на сигурност, може да се претпостави дека подоцна сите документи за објавувањето на книгата „Лов во Беловежскаја Пушча“, вклучувајќи го и нејзиниот нацрт-текст, требаше да бидат вклучени во овој случај. Овие документи, и покрај сите несовршености на тогашните одделенски архиви, отсуството на какво било јасно разбирање за тоа какви датотеки сè уште се предмет на вечно чување, не требаше да бидат уништени, бидејќи содржеа материјали што раскажуваа за една од најсветлите епизоди во историја, одделенија, згора на тоа, поврзани со највисокото име. А, фактот што досието сепак се покажало дека е изгубено може да значи дека или воопшто не паднало во архивата на Министерството, останувајќи во рацете на Зелени или на службеникот што го подготвил неговиот текст; или, поверојатно, поради превид, паднал во составот на други предмети на министерството под општа капак, на кои поради бирократски заборав, неговото име не било посебно издадено. И судбината на таквите случаи беше тажна.

Поради хроничниот недостаток на слободен простор, одделенските архиви периодично се чистеа од депозити на непотребни датотеки. Покрај тоа, потребата или бескорисноста на одреден случај беше утврдена само од тековните интереси на одделот. Немаше начин да се разгледаат сите случаи акумулирани со огромна брзина со напорите само на архивските службеници за тоа дали дадениот случај бил предмет на уништување или не, да не зборуваме за вистински археографски истражувања, немаше начин. Затоа, при изборот на случаи што треба да се уништат, се воделе само според името, без да гледаат.

Дека овој случај е одамна изгубен, потврдува и фактот што авторот на огромното дело посветено на Г.П.Карцов, кој работел во збирката материјали за неговата работа во архивата на Министерството за државен имот, известил за ловот на Александар II, всушност, само она што веќе беше објавено во книгата „Лов во Беловежскаја Пушча“, чиј текст тој целосно го репродуцираше во своето дело. А тоа значи дека веќе кон крајот на 19 век во архивата на Министерството не биле зачувани никакви материјали за овој лов, како и за објавување книга за него. Покрај тоа, Карцов дури и погрешно ја наведе годината на објавување на книгата -. Инаку, оваа година обично се појавува во сите библиографски податоци за оваа.

За авторот, Карцов рече само дека тој, очигледно, не бил ловец и дека историскиот есеј за Пушча во оваа книга е земен последен од извештајот што Далматов го достави до Министерството. Врз основа на оваа забелешка на Карцов, кој го видел извештајот на Далматов, кој до денес не е зачуван во фондот на Министерството за државен имот, може да се претпостави дека непознат автор, очигледно службеник на Министерството (повеќе за тоа подолу) , го прошири вообичаениот извештај за лов на министерот, преработувајќи го и на него додаден материјал со кој располага Министерството за историјата на ловот во Пушча. Така се роди текстот на книгата.

Нарачката за печатење на книгата е дадена од Министерството за државен имот во печатницата на Академијата на науките. Изборот на оваа печатница не беше случаен. А поентата тука не беше ни дека е сосема природно Стејт департментот да ја стави својата нарачка во државната печатница. Во овој случај, Министерството може да управува со своја одделенска печатница. Но, факт беше дека најстарата академска печатница во Русија беше една од најдобрите, поседуваше најбогато тело на фонтови, што овозможи да се објави книга на кој било јазик на светот и со најпретенциозните формули и табели; имаше во својот персонал висококвалификувани специјалисти способни да ги исполнуваат најсложените наредби, кои, всушност, сите беа наредби на Академијата на науките. И иако оваа конкретна нарачка не беше особено тешка за академската печатница во техничка смисла, таа сепак беше завршена на највисоко ниво.

Имајќи го предвид „Лов во Беловежскаја Пушча“, невозможно е да не се забележи, пред сè, највисокото уметничко ниво на публикацијата. Книгата не е преоптоварена со илустрации или текст. Сè во него е хармонично: формат, волумен, фонт и поставување на текстот на листот; илустрации, нивниот избор и сместување во книгата - се чувствува раката на извонредната графика на книгата во сè. Но, најверојатно, изгледот на публикацијата беше целосно развиен од самиот Зичи, кој веќе имаше практично искуство во илустрација и дизајнирање книги. Во руската ловечка литература веќе нема таква класа на белетристика. Во однос на уметничката култура, а не во однос на богатството на изданието, култната четиритомна книга на Кутеп не се ни приближува до нивото на „Лов во Беловежскаја Пушча“, во која заедно со високото уметничко ниво , зачудувачки е и колку едноставни средства се постигнува ова. Навистина е точно дека вистинската аристократија секогаш се одликува со добар квалитет, елеганција и едноставност. Книгата е отпечатена на обична густа, добро изветвена хартија, иако со висок квалитет, но не е поврзана со ниту една од нејзините скапи сорти што се користеле во тоа време. Се пишува со евтин фонт од наједноставен стил, т.н. Фонтот е убав токму во својата едноставност, освен што е добро читлив. Така, високата печатарска култура на академската печатница, помножена со највисоката класа на нејзините специјалисти и талентот на извонреден уметник, го создаде ова ремек дело. Според мое мислење, во однос на вредноста на колекцијата, само копии во послужавник на ловечки публикации од 18 век можат да се стават на исто ниво со Ловот во Беловежскаја Пушча.

Изборот на Зелени за академска печатница како извршител на министерската наредба се покажа не само успешен, туку и многу далекувид. Иако другарот министер не се ни посомневал за второто. Факт е дека Руска академијаНауката, како што доликува на една навистина научна институција, со својот архивски фонд се однесуваше многу почит. Благодарение на ова, архивата на печатницата на Академијата на науките ни дојде во целост од нејзиното основање, т.е. уште од времето на Петар Велики. Да не беше неочекуваната предвидливост на Зелени, сепак ќе зборувавме за отпечатокот на „Лов во Беловежскаја Пушча“ само во субјуктивното расположение. И така, во „Книгата за сметки за печатење публикации на трети институции“ за 1862 година наоѓаме исцрпна.

Овде читаме дека „Лов во Беловежскаја Пушча“ започнал да се печати во печатницата во јануари 1862 година и бил завршен во август 1862 година. Така, 1862 година треба да се смета за година на нејзиното објавување. Следствено, печатницата добила нарачка за нејзино печатење, најверојатно, во втората половина на 1861 година. Книгата е отпечатена во 210 примероци на руски и 60 на француски. Вкупните трошоци: за материјал, наборен, печатење и додаток за дополнителни трошоци, изнесуваа само 373 рубли. На ова, пак, би требало да се додадат и трошоците на Министерството за печатење литографии (5 во боја и 4 црно-бели), изведени од литопечатницата „Р. Gundrieser and Co., за кои немаме точни податоци. Но, толкав број на висококвалитетни литографии требаше да ја зголемат цената на книгата за најмалку 2-3 пати. Надоместокот за трудот на уметникот не бил вклучен во цената на објавувањето, бидејќи. Зичи земал плата од Министерството на Царскиот двор и работата ја извршувал како дел од, да речеме, службена задача. Така, може да се претпостави дека во просек еден примерок од книгата го чинел Министерството од 2,5 до 4 рубли. За објавување на оваа класа, тоа беше многу, многу ефтино.

Зеленој би можел да биде задоволен од таквата величествена и брза имплементација на неговата идеја. Книгата беше одличен подарок за Министерството за вистинските луѓе. За тоа сведочи следниот факт. На примерокот, кој се наоѓа во Библиотеката на Академијата на науките, во горниот десен агол на мувата има многу извонреден запис: „Примено овој 1 октомври. 1878 година (Поради официјално барање).“ Академијата на науките 16 години не можеше да добие од Министерството за државен имот примерок од книгата за својата библиотека, не само по право, туку и отпечатена во сопствената печатница!

Мора да се кажат неколку зборови и за форматот на публикацијата. Книгата има големина на четвртина лист, т.н. Овој формат обично се користел кога било потребно да се нагласи значењето на публикацијата. Тој и даде на книгата одредена цврстина и свеченост. Формата, во овој случај, совршено се совпаѓаше со содржината, поставувајќи го читателот за перцепција на опишаниот лов како извонреден настан. И навистина е така. Нема да се плашам да се повторам и уште еднаш ќе нагласам дека ловот на Александар II во Беловежскаја Пушча беше извонреден настан во историјата на рускиот лов.

Кој е автор на текстот на книгата? Несомнено, тоа може да биде само еден од функционерите на Министерството. Во еден од случаите, открив еден многу љубопитен факт. На еден од меморандумите до министерот на царскиот двор од Зичи, вториот е придружен со список на неговите слики. И овде под бројот 72 можеме да прочитаме:. Во Адреса-календарот на Руската империја за 1859-60 година, нема толку многу Monsieur Fuchs. А еден од нив е и наш. Составен во Министерството за државен имот, колегијален проценител, Виктор Јаковлевич Фукс. И тука ќе се вратам на листот 123, кој веќе го спомнав погоре. Тоа е став од Одделот за шуми од 23 ноември 1860 година. „До господинот референт за посебни задачи во Одделот за земјоделство, колегијален проценител Фукс. Одделот за шуми ја има честа да ја извести вашата екселенција дека списокот на трудови наведени во прилогот во однос на вашиот од 10 ноември, бр. 12, освен случајот со НАЈВИСОК лов во Беловежскаја Пушча на 7 октомври 1860 година, е примени во овој Оддел. И тоа директно укажува дека токму Фукс ја надгледувал оваа работа во Министерството. Затоа индиректно потврдува дека тоа е Фуксот кому Зиши го припишува текстот.

Како заклучок на мојот есеј за оваа прекрасна книга, не можам да одолеам да им кажам на читателите една љубопитна епизода поврзана со еден од акварелите на Зичи, што послужи како илустрација за книгата.

Акварелот „Локното население и учесниците во ловот го чекаат доаѓањето на императорот Александар II во Беловеж“ до 1904 година беше во колекцијата на Империјалната ловечка палата Лисински. Заедно со неа, палатата имаше уште три акварели од Зичи, но веќе директно прикажуваа сцени од зимскиот лов во шумарството Лисински. За жал, сè уште не успеав да утврдам точно кога и под кои околности овие акварели на Зиши завршиле во палатата Лисински. Несомнено, само едно е дека тоа се случило за време на животот на Александар II и по негова директна наредба. Ниту Александар III ниту Николај Втори не го сакале Лисино. И под нив, палатата не беше надополнета со ниту едно уметничко дело.

Во август 1903 година, додека бил на маневри кај Псков, императорот Николај II одеднаш се сетил (!?) дека на некоја поштенска станица - или во Лисино или во Лизчер, каде што некогаш бил на зимски лов на мечки, ги видел акварелите на Зичи. Царот нареди да ги најде и да му ги претстави на разгледување во Зимскиот дворец. Беше извршена највисоката нарачка и во средината на септември акварелите од палатата Лисински беа доставени до Зимската палата. Во придружната белешка, началникот на територијалната управа на Министерството за државен имот напиша: „Имам чест да препратам четири акварели од уметникот Зичи, кои беа во ловечката палата Лисински, и да додадам дека нема поштенска станица во Лисин, но има акварели на Зичи на станицата Јазчери. Прекрасно се вели: „и додај“. Врвот овде е што долго време немаше поштенска станица во Гуштер. Во далечната 1866 година, таа била претворена во Империјална ловечка куќа. Но, за патриотите Лисински, тој остана „поштенска станица од II класа со хотел за оние што минуваат“, односно гостилница и ништо повеќе. И имаше многу вистина во тоа.

Не е тешко да се разбере слабо скриената вознемиреност на одделенските власти. Прекрасната ловечка палата, уникатен споменик на руската ловечка култура, на која нема рамен според класата на територијата на Русија, е изградена и одржувана со средства од шумскиот приход на Министерството за државен имот, т.е. со народни пари. . Но, покрај палатата, Министерството одржуваше и специјален ловечки персонал на шумското стопанство со целиот имот, до личната кралска ловечка санка и коњ. Вториот, на пример, се чувал само за лов и не се користел за никаква друга работа во шумарството. Мечка, елен, капарка биле наменети исклучиво за лов на Суверенот и Големите војводи. Од времето на Александар Втори, во шумското стопанство Лисински е разработен ефикасен систем за организирање на заштитата на ловиштата. А овие вториве, без никакво претерување, беа богати. Ловечкиот персонал на шумарството, на чело со Обер-Јегер, беа професионалци од највисоката класа. И сиот овој механизам, воспоставен со години од Министерството, по смртта на Александар II, се вртеше без работа. Александар III, откако стана цар, никогаш повеќе не беше во Лисино. Николај Втори го посетил ова место само еднаш во целиот свој живот - во 1892 година. Беше можно да се разбере Александар III, кој не ја претпочитал палатата Лисински, туку грозната куќа на гуштер за време на зимските патувања за да лови мечки и елен. На крајот на краиштата, императорот, дури и во својата сакана резиденција во палатата Гатчина, за резиденција, ги избрал најнепрепорачливите мали полутемни простории на мезанинот, наменети за слугите. За вкусовите не можеше да се разговара. Но, фактот што Николај Втори ја помешал палатата со станицата за Министерството може да значи само едно: „Sic transit gloria mundi“. Ѕвездата на Лисино, која толку силно блескаше под Александар Втори, конечно зајде. И како што се испостави - засекогаш.

Повеќе од два месеци, акварелите од палатата Лисински беа во Зимскиот дворец. И царот никогаш не најде време да ги испита. На 30 ноември, министерот на царскиот двор уште еднаш го потсети императорот на нив. Но, овој пат, Николај Втори немаше време. А извештајот беше проследен со резолуција: „Највисокиот нареди да се вратат акварелите на Зичи и да се складираат на нивните оригинални места“. Но, пред да се исуши мастилото и акварелот да си замине дома, следеше друга наредба: да се претстават акварелите на преглед на царот „со оглед на посебниот интерес што го претставуваат акварелот. На 12 декември, Суверенот конечно се потруди да ги испита. Резултатот од шоуто беше дека во февруари 1904 година само 3 акварели се вратија во палатата Лисински. Акварел со заговор Беловежскаја, по највисока наредба, беше испратен до.

Беше доста тешко да се соберат информации за Дмитриј Јаковлевич Далматов, бидејќи многу локални историчари од Вјатка го направија ова пред мене, информациите од нивното истражување, публикациите во весниците, педигрето на луѓето кои нашле исти предци со него, имаат многу несовпаѓања, и во годината на раѓање и во евиденцијата... Подолу давам дел од материјалот од „Историјата на Вјатка пошта“, Киров, 2017 година стр 28-30. Како и во воведот на книгата, повторувам дека не тврдам дека сум комплетен и ќе прифатам коментари и дополнувања.

Далматов Дмитриј Јаковлевич - управител на поштата во провинцијата Вјатка - 10.1869-03.01.1877 година.

- е роден во 1814 година,

- се школувал во Шумски институт во Петербург,

- влезе во услугата - од 30.08.1830 година,

- назначен за приправник во шумарството во провинцијата Пенза - 1832 година,

- му беше доделен чин покраински секретар - 08.1833 година,

- пренесен по налог на Одделот за државен имот како окружен шумар во провинцијата Нижни Новгород, во 1-виот округ - 11.07.1835 година,

- му беше изразена посебна благодарност за обновувањето на статистичките информации за шумите на областа Семеновски и проектот за одржување на соодветна економија во нив - 1841 година,

- ја држеше функцијата научник шумар на Комората за државен имот Гродно - во Беловежскаја Пушча - од 02.1842 година,

- унапреден за разлика во службата на поручници - 1842 година,

- унапреден во капетан на персоналот - 1843 година,

- унапреден во потполковник - 1845 година,

- доставена до Министерството детално и сеопфатен опис на Беловежскаја Пушча заедно со профитабилен проект за шумарство. Тој беше иницијатор за истражувачка работа таму. Тој се здоби со слава во научниот свет како авторитетен истражувач на бизоните Биаловиеза, автор на книгата „Беловежскаја Пушча и историјата на бизоните“,

- резултатите од неговата научна работа беа објавени во „Forest Journal“ и други периодични списанија - 1846 - 1848 година,

- бил избран за неговата работа за природната историја на бизоните како полноправен член на Руското географско друштво - 1848 година,

- доби златен медал од Зоолошкото друштво на Лондон со натписот „До г-дин Далматоф во знак на благодарност за услугите дадени на општеството“ - „ Г . Далматов во знак благодарност по заслуги , изречена општеството » -1848 година Г .,

- Провинциски шумар Перм - 1848 година,

- му беше изразена благодарност за составувањето на „Историјата на бизонот“ од министерот за државен имот и му беше издадена награда од 250 рубли. сребро - 28.10.1849 година,

- унапреден во полковник - 1850 година,

- утврден од провинцискиот шумар Новгород - до 1855 година,

- награден од страна на суверениот император лично со дијамантски прстен за неговите услуги за Русија,

- беше награден со медал од лесна бронза во спомен на војната од 1853-1856 година,

- награден со признанија за XXV и ХХХ В години беспрекорна услуга,

- Кавалер од редот на Свети Владимир 4-ти степен за XXXV години беспрекорна услуга ,

- Кавалер од редот на Свети Станислав 2-ри класа со царска круна за носење околу вратот,

- Кавалер на Редот на Света Ана, 2 степен - 07/07/1872 година,

- управител на поштата во Уфа - од 24.07.1855 година,

- корекција на местото управник на поштата во Вјатка - од 10.1869 година,

- Државен советник - според 1870 г.

- плата 800 рубли, кантини 400 рубли. - според 1871 г.

- позиција класа V - од 01.04.1869 година,

- тој беше женет три пати, имаше три сина и девет ќерки - според информациите од педигрето на Елизабета Дмитриевна Перепеченко „Далматови, Шчербовс - Нефедовичи и сродни семејства“,

- пристигна во Вјатка со неговата сопруга Варвара Петровна,

- четврти, по пристигнувањето во Вјатка, во собите на Пусет - 10.1869 година,

- окупирана, битие корекција на местото управник на поштата во Вјатка, со своето семејство, вториот кат од поштенската куќа, лоцирана на аголот на улиците Казанска и Орловска - 1870-1877 година,

- починал - 01.03.1877 година,

- неговата вдовица во 1877 година, по смртта на нејзиниот сопруг, се сместила во куќата-имот на Лебедев-Ложкин, која се наоѓала на денешната улица. Дерендјаев.

Белешка од авторот. 1. Далматов е хомеопат. Лекарите Дмитриј Јаковлевич е познат како страстен обожавател и пропагандист на хомеопатијата. Покрај тоа, тој беше член на комитетот на Православното мисионерско друштво и локалната управа на друштвото Вјатка за згрижување на ранетите и болните војници. Каде и да живеел Далматов - во Гродно или Новгород, во Перм или Уфа, а подоцна и во Вјатка, секој ден наутро, пред службата, примал пациенти кои му се обраќале за совет и лекови, кои ги делел бесплатно. Во книгата на Р.М. Преснецов „Музика и музичари на Вјатка“. Г.Горчливо. Книгоиздавачка куќа „Волга-Вјатка“. 1982 година на страниците 53-55, авторот се повикува на мемоарите на д-р П. на учењата на Ханеман. Тој беше енергичен и чесен човек, секогаш подготвен да помогне на кој било начин. Иако Дмитриј Јаковлевич не бил лекар, кога дознал за болеста на некој, познат или непознат, дошол кај него, дури и кај лекарите, ги молел да се лекуваат со хомеопатија. Многумина му се смееја, но многумина му се заблагодарија за помошта“.

2. Далматов е љубител на уметноста. Дмитриј Јаковлевич бил запознаен со научници и писатели, меѓу кои и Владимир Иванович Дал. Од него Далматов добивал писма и книги, го усвоил и АБЦ на хомеопатијата. Далматов сакаше музика, литература и сликарство. Неговиот стан во Вјатка на аголот на улиците Орловска и Казанскаја во зградата на поштата секогаш бил полн со луѓе. Многу интересни луѓе од Вјатка биле тука: прогресивниот издавач на книги Флоренти Федорович Павленков, кој беше прогонет овде, и сопственикот на библиотеката Александар Александрович Красовски, и протераниот полски револуционерен уметник Елвиро Андриоли, и браќата - уметници Виктор и Дојдоа и Аполинар Васнецов, аматерски музичари од Вјатка ... Овие состаноци понекогаш се претвораа во литературни или музички вечери. Гостите, самиот водител, неговата сопруга Варвара Петровна и нивните деца настапија на импровизирани концерти. Дмитриј Јаковлевич уживаше голем престиж во Вјатка. Токму благодарение на неговата петиција беше намалено времето на егзил на уметникот Андиоли.

Далматов, забележувајќи го талентот на уметникот во многу младата Аполинарија Васнецов, се обрати до гувернерот на Вјатка со барање да го испрати на Академијата за уметности. „... Еден убав ден во ноември 1870 година, Аполинарот Михајлович Васнецов се сеќава во својата автобиографија: „Отидов со Далматов кај гувернерот. Со албумот под мишка влегов во канцеларијата. Далматов ме запозна дека овој млад човек Васнецов има желба да оди на Академијата за уметности и ми ги покажа моите албуми. Прелистувајќи ги, гувернерот, гледајќи низ прозорецот, рече дека сè е многу, многу добро. Потоа се сврте кон мене со прашање: каде учев, колку е подготвен за мене и рече дека е многу задоволен од моите цртежи и дека го познава брат ми Виктор... Гувернерот ме советуваше да ги завршам студиите на Богословијата... Но Далматов се спротивстави. Тој рече дека Васнецов, без да изгуби дополнителна година, би можел да го положи испитот за матурант во ниска уметничка образовна институција. Тогаш гувернерот, гледајќи дека е невозможно да се одложи работата, вети дека ќе даде писмо до Москва, до училиштето Строганов... На почетокот изгледав како да се забавувам. И тогаш, кога ја напуштија канцеларијата и, повторно ги сретнав очите на жандармот што ни ја отвори вратата, си помислив: „Нема да напише ништо ...“. Дмитриј Јаковлевич, очигледно, забележа како моето расположение се промени ... Земајќи ја мојата рака, тој весело рече: - „Па, добро! Не се обесхрабрувај пријателе! Ќе студираш во Москва. Дефинитивно ќе! Верувај ми, старче…“ Му се заблагодарив на Дмитриј Јаковлевич најдобро што можев. Но, ми беше тешко веднаш да поверувам дека наскоро ќе ја видам Москва, дека ќе учам таму, тешко ми беше ... Од гувернерот отидовме во Андриоли.

3. Неколку зборови за децата на Далматов. Ќерката на Далматов, Надежда Дмитриевна, била ученичка на Андриоли. На 18-годишна возраст, таа се омажи за геодетот на Вјатка, Сергеј Александрович Китовски, кој беше извонреден човек. Многу читаше, го сакаше театарот. Наталија Дмитриевна беше многу љубител на сликарството и музиката. До крајот на животот, живеејќи во Москва, се дружеше со Аполинар Васнецов. Таа почина во Москва во 1932 година.

Синот на Далматов, Константин Дмитриевич, ја собрал најбогатата збирка народни орнаменти и е добро познат од енциклопедиите. Вреди да се одбележи дека, судејќи по огласот во „ВГВ“ бр. 83 од 16.10.1871 година, страница 2, тој едно време работел во Поштата - „На 7 октомври, вишиот сортирач на поштата Котелнички, благородникот Константин Далматов, според негово барање, бил рангиран над персоналот во покраинскиот оддел за акцизи“, а „ВГВ“ бр. 39 од 13 мај 1872 година, стр. 2;

Многу шарена личност беше уште еден син на Далматов, Николај Дмитриевич, кој почина на 8 јануари 1876 година кај Краугевац, во случај со Турците, како српски доброволец. Еве што пишува за него весникот Vyatskiye Gubernskiye Vedomosti на 6 јули 1877 година. - тој е роден во 1842 година во провинцијата Перм, каде што неговиот татко, тогаш провинциски шумар Перм, имал имот. Почетното образование Николај го добил дома, под директен надзор на неговиот многу просветлен татко, кој имал влијание врз целиот живот на неговиот син - извонредна личност со енергија, извонреден ум и искрено добро срце, подготвен за секакви самопожртвуваност, за доброто на заедничкото. Во 1859 г на своите селани им дал целосна слобода и ги подарил сите 1.000 хектари земја што ги добил од мајка си под духовен тестамент, не оставајќи ништо за себе.