• дома
  •  > 
  • Математика
  •  > 
  • А. Потебња и лингвистичко училиште Харков. Александар Афанасиевич Потебња: биографија

А. Потебња и лингвистичко училиште Харков. Александар Афанасиевич Потебња: биографија


Филолог, роден е во областа Роменски во провинцијата Полтава, на 10 септември 1835 година, во благородничко семејство. Седум години П. бил испратен во гимназијата „Радом“ и благодарение на оваа околност добро го научил полскиот јазик. Во 1851 г. П. влегол во Харковскиот универзитет, Правниот факултет, но во следната 1852 г. се преселил на историско-филолошки. На универзитетот живеел во пансион како државен студент, а потоа со задоволство се присетил на овој период од својот живот и нашол добри страни во тогашниот студентски хостел. На универзитетот, П. се зближи со студентот М. В. Неговски; Неговски имаше посебна мала руска библиотека, која ја користеше П. Наставниот кадар во тоа време на Универзитетот Харков не беше брилијантен. Рускиот јазик го читаше А. Л. Метлински, според П. љубезна и симпатична личност, но слаб професор. Неговата „Збирка јужноруски народни песни“, според П., била првата книга што го научила внимателно да ги погледне феномените на јазикот и нема сомнеж дека убавата личност на Метлински и неговите литературни експерименти на малиот руски јазик влијаеше на П., привлекувајќи ја љубовта во него кон јазикот и литературата; особено, корисен ефект врз П. направи збирката на мали руски народни песни составена од Метлински. На универзитетот, П. слушал двајца познати слависти, П. А. и Н. А. Лавровски, а потоа со благодарност се сети на нив како научни надзорници. П. дипломирал на курсот на универзитетот во 1856 година и, по совет на П. А. Лавровски, почнал да се подготвува за магистерскиот испит. Некогаш бил на функцијата класен надзорник во 1-та гимназија во Харков, но набргу бил назначен за надреден постар учител по руска литература. По инструкции на Н.А. Лавровски, П. се запознал со делата на Миклошич и Караџиќ. На одбрана на магистерскиот труд „За некои симболи“, П. бил назначен за помошник на Харковскиот универзитет, со отпуштање на гимназиски учител, а во 1861 година му била доделена теоретска настава по педагогија; во исто време бил и секретар на Историско-филолошкиот факултет. Во неговиот магистерски труд јасно се откри неговата склоност кон филозофското проучување на јазикот и поезијата и кон дефинирањето на симболичките значења во зборот. Ова дело не предизвика имитација; но самиот автор подоцна многупати се свртел кон него и последователно развил некои негови делови со поголеми детали и длабочина на научна анализа. филозофска склоност психолошка студијаструктурата на говорот и историјата на јазикот беше особено јасно откриена во обемниот напис на П. „Мислата и јазикот“, објавен во 1862 година во весникот на министерот за народно образование. Во 1892 година, веќе по смртта на П., ова дело е повторно објавено од вдовицата на починатиот, М.Ф.Потебња, со портрет на авторот и краток предговор напишан од проф. М.С.Дринов.

Во 1862 г. П. бил испратен во странство на две години, но набрзо ја пропуштил својата татковина и се вратил една година подоцна. П. ги посетил словенските земји, слушал санскрит од Вебер и лично го запознал Миклошич. Во тоа време, неговите ставови за значењето на национализмот во науката и животот веќе беа сосема јасно и јасно дефинирани, како неколку големи писма од П. до Беликов, кои преживеале од тоа време, (сега се чуваат во ракописот од проф. М. Е. Калански) шоу.

Од 1863 г. П. беше доцент на Универзитетот во Харков. Ова, приближно, е времето на неговите несогласувања со Петар А. „Читања на Москва. генерал. исто. и антички руски“. 1866 П. напиша одговор што не беше објавен од уредникот на „Читања“ О. М. Бодјански и беше зачуван во ракописите на П. Во 1874 година, тој ја одбрани докторската дисертација на Универзитетот Харков: „Од белешки за руската граматика“, во 2. Делови; во 1875 година бил одобрен за вонреден и истата година есента - обичен професор. На дисертацијата и претходеа голем број други трудови за филологија и митологија: „За поврзаноста на одредени идеи“ - во Филол. Белешки“ 1864, „За полнотата“ и „За звучните карактеристики на руските дијалекти“ (во „Филолошки белешки“ 1866 г.), „Забелешки за малиот руски дијалект“ (иб. 1870), „За долот и суштествата поврзани со тоа" (во " Антиквитети "Моск. Археол. Генерал, том I) и "За пожарите во Купала" (во "Археолошкиот билтен" од 1867 година). Овие написи собраа многу фактички материјал, донесоа многу вредни заклучоци. Особено крупни - од раните списи П. - за филолозите се „Забелешки за малиот руски дијалект“, а за митолозите и етнографите - есејот „За митското значење на некои обреди и верувања“.Докторска дисертација: „Од белешки за руската граматика. " се состои од 2 дела - вовед (во 157 стр.) и истражување за составните членови на реченицата и нивните замени на руски јазик. Второто издание на оваа дисертација, поправено и дополнето, беше објавено во 1889 година. Овој есеј доби многу пофални критики од И. И. Срезневски, А. А. Котљаревски, И. Б. Јагич, В. И. Ламански, А. С. Будилович и И. В. Нетушил. Овие повици се собрани во книгата „Во спомен на А. А. Потебња“, објавена во 1892 година од Харковското историско и филолошко друштво. Срезневски беше изненаден од ерудицијата на П. и неговата широка духовитост. Г. Јагич го забележува своето опширно знаење, независност на размислување, темелност и претпазливост во заклучоците; Будилович покрај Џејкоб Грим ја става на заслуга П. Г. Ламански го смета за супериорен во однос на Миклошич, го нарекува „еден од најскапоцените подароци на руското образование“, „длабоко упатен“, „многу надарен“.

Од Извонредни се подоцнежните филолошки студии на П.: „За историјата на звуците на рускиот јазик“ - во 4 дела (1873-1886) и „Вредности множинана руски јазик" (1888). Во овие студии, заедно со вредните забелешки за фонетиката, има многу важни забелешки за лексичкиот состав на рускиот јазик и, во врска со нив, етнографските набљудувања и проучувања. Ако за фонетиката на малиот руски јазик, заедно со делата на П. може да се стават делата на Миклошич, Огоновски, П. Житетски, потоа во однос на проучувањето на лексичкиот состав на малиот руски јазик, единственото место, пошироко, зазема П. споредба, без речиси никакви претходници, освен Максимович, и без следбеници, без наследници, на народот во поединечни зборови и во неговата комбинација на песни. Превезот беше тргнат од многу темни зборови, криејќи го нивното важно историско и секојдневно значење.

Од проучувањето на лексичкиот состав на јазикот, останува еден чекор до проучувањето на народната поезија, главно песните, каде што зборот ја задржува сета своја уметничка моќ и експресивност - а А. А. Потебња најприродно се пресели од филолошка работа во поширока и пожива историско-книжевно дело, поточно, до проучување на народните поетски мотиви. Веќе во 1877 година, во една статија за збирката песни од г-дин Головацки, тој го изрази и разви своето мислење за потребата од формална основа за поделба на народните песни, а во неговите последователни композиции насекаде ја истакнува големината на песните. ги проучува и ги распределува по големина во категории и одделенија .

Со лесната рака на М.А. Максимович, кој почна да ја утврдува историската и поетската поврзаност на јужна Русија од сегашното време со предмонголската јужна Русија во посебни поетски слики, изрази и епитети додека ја проучуваше приказната за кампањата на Игор, ова интересно дело беше произведени во големи размери од Потебња во белешките до Лаиката за кампањата на Игор“, објавена во 1877 година. Препознавајќи, како и многу научници, во „Зборот“ лично и пишано дело, тој смета дека е неверојатно тоа што е составено според готова византиско-бугарска или друга предлошка и укажува на изобилството на народни поетски елементи. Утврдувајќи ги сличностите на „Зборот“ со делата од усната литература, од една страна, П. објаснува некои темни места во „Зборот“, од друга страна, некои народни поетски мотиви подигнува на време најдоцна до крајот на дванаесеттиот век и, на тој начин, внесува одредена количина на хронологија во проучувањето на таквите аспекти на народната поезија како симболизмот и паралелизмот.

Во 1880-тите П. објави многу голема студија: „Објаснување на мали руски и сродни народни песни“, во два тома. Првиот том (1883) вклучуваше каменчиња, вториот (1887) песни. За секој што сериозно се занимава со проучување на народната поезија, овие дела на П. се исклучително важни, според методот на научно истражување, според собраниот и испитуваниот материјал и научните заклучоци изведени врз основа на овој материјал. Освен чисто научни трудовии истражување, под редакција на П., одлично издание на делата на малиот руски писател Г.Ф., според оригиналниот ракопис на авторот, со почитување на неговиот правопис, а во „Киев Старина“ од 1890 година, Малрусин беа објавени медицински книги од 18 век.

Неуморниот работен век, а можеби и некои други околности, го остареа П. Речиси со секоја блага настинка му се враќаше бронхитисот. Од есента 1890 година и во текот на целата зима, П. се чувствуваше многу лошо и едвај можеше да ја напушти куќата; но, не сакајќи да ги лиши студентите од своите предавања, ги покани дома и читаше од третиот дел од неговите Белешки за руската граматика, иако читањето веќе забележително го измори. Овој 3-ти дел од „Белешките“ беше особено загрижен за П. и тој не престана да работи на него до последната прилика, и покрај болеста. Нешто му помогнало патувањето во Италија, каде што поминал два летни месеци во 1891 година и, враќајќи се во Харков, во септември почнал да предава на универзитетот, но на 29 ноември 1891 година починал.

Во постхумните трудови на П. се покажа дека има многу (дваесет папки) обемни и вредни дела за историјата на рускиот јазик и за теоријата на литературата. Најобработено дело е третиот том од „Забелешки за руската граматика“ - есеј од филозофска природа, кој зборува за задачите на лингвистиката, за национализмот во науката, за развојот на рускиот збор во врска со руската мисла, за антропоморфизмот на општите концепти итн. Овие белешки се објавени во 1899 година во форма на 3. том. Преглед на содржината даде г-дин Харциев во 5-тото издание на Зборникот на Педагошкиот оддел на Харковското историско-филолошко друштво (1899).

Повеќето од материјалите оставени по П. можат да се поделат на три дела: материјали за етимологија (речник), за граматика и белешки од мешан карактер.

Во ракописите, меѓу другото, се најде и превод на дел од Одисеја на мал руски јазик во големина на оригиналот. Судејќи според пасусите, П. сакал да даде превод на чисто народен јазик, близок до стилот на Хомер; и затоа почетокот на преводот направен од него е дело кое е многу интересно и во литературна и во научна смисла.

Како учител, А. А. Потебња уживаше голема почит. Слушателите во него видоа човек длабоко посветен на науката, вреден, совесен и талентиран. Во секое негово предавање звучеше лично убедување и се откриваше оригинален став кон предметот на истражување, осмислен и почувствуван.

12 години (1877-1890) П. беше претседател на Историско-филолошкото друштво на Универзитетот во Харков и многу придонесе за неговиот развој.

По смртта на Потебња беа објавени неговите написи: „Јазик и националност“ во „Билтенот на Европа“ (1893, септември); „Од предавање за теоријата на литературата: басна, поговорка, поговорка“ (1894); анализа на докторската дисертација на г. Соболевски (во Известија на Академијата на науките, 1896); 3-ти том. „Забелешки за руската граматика“ (1899).

Лингвистичките студии на Потебња, особено неговото главно дело - „Забелешки“, поради изобилството на фактичка содржина и начинот на презентација, припаѓаат на тешко достапни, дури и за специјалисти, и затоа нивното научно објаснување во јавни форми не е ништо мало значење. Во таа насока, делата на проф. Д.Н. Овсијанико-Куликовски: „Потебња како лингвист и мислител“, „Јазик и уметност“, „За психологијата на уметничкото творештво“. Споредбено поедноставена популаризација на заклучоците на Потебња е памфлетот Јазик, поезија, уметност на г. Ветухов. Осврт и вреднување на етнографските дела на Потебња дава проф. Н.Сумцов во 1 том од „Современа мала руска етнографија“.

Збирка на написи и некролози за Потебња објавена од Харков Histor.-Philol. Друштвото во 1892 година; Библиографски индекси на написите на Потебња: Г-дин Сумцов - во 3 тома од "Зборникот на Источно-Фил. Општо. 1891 г., г. Волтер - во 3 тома. Збирка на акад. науки 1892 и најдетален г. Ветухов - 1898 г. - во „Рус. Филол. Вестн.", Книга 3-4. Од написите објавени по објавувањето на книгата "Во спомен на А. А. Потебња", издадена од Харков. Истор.-Филолог. Овсијанико-Куликовски во "Киев. Ѕвезда." 1903 година, пр. Н. Ф. Сумцов - во 1 том. "Белешки на царскиот. Харков. Универзитет" во 1903 година, В. И. Харциев - во V издание. "Дела Педагогич. Оддел“ во 1899 година, А. В. Ветухов - на „Руски. Филол. Вестник“ во 1898 година, градот Кашменски во „Мирен труд“ во 1902 година, книга I, и В.И. Харциев во „Мирен труд“ во 1902 година, книги 2-3.

Проф. Н.Ф.Сумцов.

(Половцов)

Потебња, Александар Афанасиевич

познат научник; Малку Русин по потекло и лични симпатии, род. 10 септември 1835 година во сиромашно благородничко семејство од областа Поменски во провинцијата Полтава.; студирал во гимназијата „Радом“ и на Универзитетот Харков на Историско-филолошкиот факултет. На Универзитетот, П. ги користел советите и придобивките на П. и Н. Лавровски и делумно бил под влијание на проф. Метлински, голем обожавател на малиот руски јазик и поезија и ученик на Неговски, еден од најраните и најревносните собирачи на мали руски песни. Во младоста П. собирал и народни песни; дел од нив биле вклучени во „Зборник на Етн.-Св. Чубински. Откако накратко бил наставник по руска литература во гимназијата во Харков 1, П., за да ја одбрани магистерската теза: „За некои симболи во словенската народна поезија“ (1860), почнал да предава на Универзитетот во Харков, најпрвин како дополнителен, а потоа како професор. Во 1874 година ја одбранил својата докторска дисертација: „Од белешки за руската граматика“. Бил претседател на Харковското историско-филолошко друштво и дописен член на Академијата на науките. Починал во Харков на 29 ноември 1891 година. Неговите срдечни некролози биле објавени од професорите В. И. Ламански, М. С. Дринов, А. С. Будилович, М. М. Алексејенко, М. Е. Калански, Х. Ф. Сумцов, Б. М. Љапунов, Д. И. Багалеј и многу други. други; тие беа собрани од Харковското историско-филолошко друштво и објавени во 1892 година како посебна книга. За други бибграфски податоци за П., видете „Материјали за историјата Универзитетот во Харков ", Н. Сумцова (1894). Јавна презентација на лингвистичките одредби на П. е дадена во опширната статија на проф. Д. Н. 1893, и одделно) За детален преглед на етнографските дела на П. и нивната оценка, види Н.Сумцов современа мала руска етнографија (стр. 1 - 80). Zhurn. Min. Nar. Pr.“, 1862; вториот постхумно издание е објавено во 1892 година), „За поврзаноста на одредени идеи во јазикот“ (во „Филолог. Белешки“, 1864 година, број III), „За митското значење на одредени обреди и верувања“ (во 2 и 3 книги. „Читања на Москва. Општо. Исто и античко“, 1865 година), „Две студии за звуците на рускиот јазик“ (во „Филолог. Белешки“, 1864-1865 година), „За делот и суштествата слични на тоа“ (во „Антиквитети“ на Московското археолошко друштво, 1867 година, том II), „Забелешки за малиот руски дијалект“ (во „Филолошки белешки“, 1870 година и одделно, 1871 година), „За историјата на звуците на рускиот јазик“ (1880-86), анализа на книгата на П. Житецки: „На преглед на звучната историја на малиот руски дијалект“ (1876 година, во „Извештај за збирката на наградите Уваров“), „Приказната за кампањата на Игор“ (текст и белешки, во „Филолог. Белешки“, 1877-78, и одделно), анализа на „Народна. песни на Галициска и Угричка Рус“, Головацки (во 21 „За извештајот за наградите Уваров“, 37 тома „Белешки на Академијата на науките“, 1878 година), „Објаснувања на мали руски и сродни народни песни“ (1883- 87) итн. Под негова редакција Делата на Г. Ф. Квитка (1887-90) и „Приказни, поговорки и сл., белешки. И. И. Манџура (во „Зборник на Харков историчар.-Филолог. Друштво“, 1890). По смртта на П., објавени се неговите написи: „Од предавања за теоријата на книжевноста. Басна, поговорка, кажување“ (Харков, 1894; одлична студија за теоријата на литературата), преглед на делото на А. Соболевски: „Есеи од историскиот руски.јаз“. (во 4 кн. „Izvestiya otd. rus. yaz. i slov. Imp. akad. nauk“, 1896) и опширна филозофска статија: „Јазик и националност“ (во „Билтен на Европа“, 1895, сеп.). Во ракописите недовршени останале многу големи и вредни научни истражувања П. В. И. Харциев, кој ги анализирал постхумните материјали на П., вели: „Сè носи печат на ненадеен прекин. Општиот впечаток од гледањето на трудовите на П. може да се изрази со малата руска поговорка: забавата е на маса. а смртта е зад рамениците... Овде има голем број прашања, најинтересни по нивната новина и строго научно решение, прашања кои се веќе решени, но чекаа само конечна завршница. Харковското историско и филолошко друштво им понуди на наследниците на П. постепено објавување на П. ; подоцна Академијата на науките изрази подготвеност да додели субвенција за објавувањето. Овие предлози не беа прифатени, а скапоценото истражување на П. се уште чека објавување. Најобработено дело P. е третиот том Белешки за граматиката. Овие „белешки“ се во тесна врска со раното дело „Мисла и јазик“ на П. Заднината на целото дело е односот на мислата со зборот. Скромниот наслов на делото не дава целосна претстава за богатството на неговата филозофска и лингвистичка содржина. Авторот овде го црта античкиот систем на руската мисла и неговите транзиции кон сложените методи на современиот јазик и размислување. Според Харциев, ова е „историјата на руската мисла под осветлувањето на рускиот збор“. Ова капитално дело на П. по неговата смрт е препишано и делумно уредено од неговите ученици, така што генерално е доста подготвено за објавување. Подеднакво обемно, но многу помалку завршено уште едно дело П. - „Забелешки за теоријата на литературата“. Овде се прави паралела меѓу зборот и поетското дело како хомогени појави, се дадени дефиниции за поезијата и прозата, нивните значења за авторите и за јавноста, детално се разгледува инспирацијата, точни анализи на методите на митското и поетското творештво. се дава и, конечно, се посветува многу простор на различните форми на поетска алегорија, и секаде се среќава необично богата ерудиција на авторот и сосема оригинални гледишта. Освен тоа, П. оставил голем речник материјал, многу белешки за глаголот, голем број мали историски, литературни и културни и општествени написи и белешки што укажуваат на разновидноста на неговите ментални интереси (за Л. Толстој, В. Ф. Одоевски, Тјутчев, национализам , итн.), оригиналното искуство на преведување на Одисеја на мал руски јазик. Според В. И. Ламански, „длабокиот, оригинален истражувач на рускиот јазик, П. припаѓал на многу мала галаксија од најголемите, најоригиналните фигури во руската мисла и наука“. Длабокото проучување на формалната страна на јазикот оди со П. заедно со филозофското разбирање, со љубовта кон уметноста и поезијата. Суптилната и темелна анализа, изработена на посебни филолошки дела, П. успешно ја применила во етнографијата и во проучувањето на малите руски народни песни, главно коледарските песни. Влијанието на П., како личност и професор, беше длабоко и корисно. Во неговите предавања имаше богата понуда на информации, внимателно осмислени и критички тестирани, се слушаше жива лична страст за науката, насекаде беше пронајден оригинален светоглед, кој се засноваше на исклучително совесен и искрен однос кон личноста на една личност. и на колективната личност на народот.

Н.Сумцов.

(Брокхаус)

Потебња, Александар Афанасиевич

Филолог, литературен критичар, етнограф. Род. во благородничко семејство. Студирал во класичната гимназија, потоа на Универзитетот Харков на Историско-филолошкиот факултет. По дипломирањето предавал литература во гимназијата во Харков. Во 1860 година ја одбранил магистерската теза „За некои симболи во словенската народна поезија...“ Во 1862 година добил научно патување во странство, каде што престојувал една година. Во 1874 година ја одбранил докторската теза „Од белешки за руската граматика“. Во 1875 година ја добил катедрата за историја на рускиот јазик и литература на Универзитетот во Харков, која ја одржувал до крајот на својот живот. П. бил и претседател на Харковското историско-филолошко друштво и дописен член на Академијата на науките. Во 1862 година, голем број написи на П. се појавија во списанието на Министерството за национално образование, кои потоа беа комбинирани во книгата Мисла и јазик. Во 1864 година, неговото дело „За врската на одредени претстави во јазикот“ е објавено во Филолошки белешки. Во 1874 година беше објавен првиот том на „Од белешки за руската граматика“. Во 1873-1874 година, првиот дел од „За историјата на звуците на рускиот јазик“ беше објавен во ЖМНП, во 1880-1886 година, вториот, третиот и четвртиот дел. („Руски филолошки билтен“), во 1882-1887 година - „Објаснувања на мали руски и сродни народни песни“ во 2 тома. Сепак, значаен дел од работата на П. беше објавен по неговата смрт. Издадено: 3 ч. „Од белешки за руската граматика“; „Од предавања за теоријата на литературата“ (составен од белешките на слушателите); „Од белешки за теоријата на литературата“; „Нацрт белешки за Л. Н. Толстој и Достоевски“ („Прашања за теоријата и психологијата на креативноста“, том V, 1913 година).

Книжевната дејност на П. ги опфаќа 60-80-тите. Меѓу литературните текови од таа ера се издвојува П. Нему му се туѓи и буржоаскиот социологизам на културно-историската школа (Пипин и други) и буржоаскиот позитивизам на компаративниот историски метод на Веселовски. Митолошката школа имала одредено влијание врз П. Тој во своите дела посветува доста истакнато место на митот и неговиот однос со зборот. Сепак, П. ги критикува екстремните заклучоци до кои дошле приврзаниците на митолошката школа. Во руската книжевна критика и лингвистика од тоа време, основач на субјективно-психолошката насока е П. Филозофските корени на оваа субјективно-идеалистичка теорија се враќаат низ Хумболт до германската идеалистичка филозофија, погл. arr. за филозофијата на Кант, агностицизмот, отфрлањето на способноста да се знае суштината на нештата и да се прикаже реалниот свет во поетски слики проникнуваат во целиот светоглед на П. Суштината на нештата, од негова гледна точка, не е препознатлива. Сознанието се занимава со хаосот на сетилните сензации, во кои човекот воведува ред. Зборот игра важна улога во овој процес. „Само концептот (а во исто време зборот, како негов неопходен услов) ја внесува идејата за законитост, неопходност, ред во светот со кој човекот се опкружува и кој е предодреден да го прифати како реален“ (“ Мисла и јазик“, стр. 131) .

Од агностицизмот, П. оди на главните одредби на субјективниот идеализам, изјавувајќи дека „светот ни се појавува само како тек на промени што се случуваат во нас самите“ („Од белешки за теоријата на книжевноста“, стр. 25). Затоа, приближувајќи се кон процесот на сознавање, Потебња го ограничува овој процес на спознанието на внатрешниот свет на субјектот.

Во погледите на јазикот и поезијата, овој субјективен идеализам се манифестираше како изразен психологизам. Ставајќи ги основните прашања од лингвистиката, П. нивното разрешување го бара во психологијата. Само со приближување на лингвистиката до психологијата, можно е, според П., плодно да се развијат двете науки. П. смета дека психологијата на Хербарт е единствената научна психологија. Потебња ја заснова лингвистиката на Хербартовата теорија на претставите, сметајќи го формирањето на секој збор како процес на аперцепција, судење, односно објаснување на новоспознаеното преку претходно спознаеното. Препознавајќи ја општата форма на човековото спознание како објаснување на новоспознаеното од претходно спознаеното, П. од зборот ги протега нишките кон поезијата и науката, сметајќи ги како средства за спознание на светот. Меѓутоа, во устата на субјективниот идеалист П. ставот дека поезијата и науката - форма на познавање на светот, имаат сосема поинакво значење отколку во устата на марксистот. Единствената цел и на научните и на поетските дела е, според П., „модификација на внатрешниот свет на човекот“. Поезијата за П. е средство за познавање не на објективниот свет, туку само на субјективниот. Уметноста и зборот се средство за субјективно обединување на различните сетилни перцепции. Уметничката слика не го одразува светот што постои независно од нашата свест; овој свет, од гледна точка на П., не е препознатлив, тој само означува дел од субјективниот свет на уметникот. Овој субјективен свет на уметникот, пак, не е препознатлив за другите и не е изразен, туку само означен со уметничка слика. Сликата е симбол - алегорија - и е вредна само затоа што секој може да стави своја субјективна содржина во неа. Меѓусебното разбирање во суштина е невозможно. Секое разбирање е истовремено и недоразбирање. Овој субјективно-идеалистички пристап кон уметноста, сметајќи ја сликата само како симбол, како постојан предикат со променливи субјекти, во теоријата на поезијата го води П. кон психологизам, кон проучување на психологијата на креативноста и психологијата на перцепцијата.

Во неговите дела нема да најдеме систематско прикажување на ставовите на П. за литературата, така што изнесувањето на неговите ставови за литературата претставува одредена тешкотија. Мораме да го наведеме системот на П., врз основа на неговите лингвистички трудови, нацрт-белешки и предавања снимени од студентите и објавени по П.

За да ја разберете суштината на ставовите на П. за поезијата, прво мора да се запознаете со неговите ставови за зборот.

Развивајќи ги главно ставовите на германскиот лингвист Хумболт за јазикот како активност, П. го смета јазикот како орган за создавање мисла, како моќен фактор во сознанието. Од зборот како наједноставно поетско дело, на сложени уметнички дела оди П. Анализирајќи го процесот на зборообразување, П. покажува дека првата фаза во формирањето на зборот е едноставна рефлексија на чувството во звукот, потоа доаѓа свесноста за звукот и на крајот третата фаза е свесноста за содржината на мислата во звукот. . Од гледна точка на Потебња, секој збор има две содржини. Еден од нив постепено се заборава по појавувањето на зборот. Ова е неговото најблиско етимолошко значење. Содржи само еден знак од целата разновидност на знаци на даден предмет. Така, зборот „маса“ значи само она што е поставено, зборот „прозорец“ - од зборот „око“ - значи каде се гледа или каде поминува светлината и не содржи никакво навестување не само за рамката, туку дури и на концептот на отвор. Ова етимолошко значење на зборот P. го нарекува внатрешна форма. Во суштина, тоа не е содржината на зборот, туку само знак, симбол, под кој размислуваме за вистинската содржина на зборот: тој може да ги вклучи најразновидните карактеристики на предметот. На пример: како црната боја се нарекувала црна или сина сина? Од сликите на гавран или гулаб, кои се во фокусот на голем број знаци, беше издвоен еден, поточно нивната боја, а овој знак беше наречен новопрепознатлив - боја.

Со помош на аперцепција го препознаваме за нас непознат предмет, односно го објаснуваме со нашето претходно искуство, со залихата на знаење што веќе сме го совладале. Внатрешната форма на зборот е средство за перцепција токму поради тоа што изразува заедничка карактеристика што е карактеристична и за објаснето и за објаснувачкото (претходното искуство). Изразувајќи ја оваа заедничка карактеристика, внатрешната форма делува како посредник, како нешто трето помеѓу двата споредени феномени. Анализирајќи го психолошкиот процес на аперцепција, П. го поистоветува со процесот на расудување. Внатрешната форма е односот на содржината на мислата со свеста, покажува како на човекот му се појавува сопствената мисла... Така, мислата за облак на луѓето им беше претставена под форма на еден од неговите знаци - имено, дека впива вода или ја истура од себе, од каде доаѓа зборот „облак“ [(коренот „тоа“ - пие, истура), „Мисла и јазик“].

Но, ако зборот е средство за перцепција, а самата перцепција не е. Она што е различно од суд, тогаш зборот, без разлика на неговата комбинација со други зборови, е токму израз на суд, двоименлива вредност, составена од слика и нејзина претстава. Следствено, внатрешната форма на зборот, кој изразува само еден знак, нема значење сама по себе, туку само како форма (не случајно П. го нарекол внатрешна форма), чијашто сензуална слика навлегува. свеста. Внатрешната форма само укажува на целото богатство на сетилната слика содржана во предметот што е познат и без врска со него, односно без расудување, нема никакво значење. Внатрешната форма е важна само како симбол, како знак, како замена за целата различност на сензуалната слика. Оваа сензуална слика секој различно ја доживува во зависност од неговото искуство, па следствено на тоа зборот е само знак во кој секој става субјективна содржина. Содржината за која се мисли еден ист збор е различна за секој човек, затоа нема и не може да има целосно разбирање.

Внатрешната форма, изразувајќи еден од знаците на препознатлива сетилна слика, не само што го создава единството на сликата, туку и дава знаење за ова единство; „Тоа не е слика на објект, туку слика на слика, т.е. претстава“, вели П. Зборот, истакнувајќи една карактеристика, ги генерализира сетилните перцепции. Тоа делува како средство за создавање на единството на сензуалната слика. Но, зборот, покрај тоа што го создава единството на сликата, дава и знаење за нејзината општост. Детето различните перцепции за мајката ги нарекува со ист збор „мајка“. Доведувањето на човекот до свеста за единството на сетилната слика, потоа до свеста за нејзината општост, зборот е средство за сознавање на реалноста.

Анализирајќи го зборот, P. so. arr. доаѓа до следните заклучоци: 1. Зборот се состои од три елементи: надворешна форма, односно звук, внатрешна форма и значење. 2. Внатрешната форма изразува еден атрибут меѓу споредените, односно меѓу новоспознаените и претходно спознаените предмети. 3. Внатрешната форма делува како средство за перцепција, аперцепцијата е истиот суд, затоа внатрешната форма е израз на судот и е важна не сама по себе, туку само како знак, симбол на значењето на зборот. што е субјективно. 4. Внатрешната форма, изразувајќи еден знак, дава свест за единството и заедницата на сензуалната слика. 5. Постепеното заборавање на внатрешната форма го претвора зборот од примитивно поетско дело во концепт. Анализирајќи ги симболите на народната поезија, анализирајќи ја нивната внатрешна форма, П. доаѓа до заклучок дека потребата за враќање на заборавената внатрешна форма била една од причините за формирањето на симболите. Калина стана симбол на девојчето од истата причина поради која девојката се нарекува црвено - според единството на основната претстава на огнено светло во зборовите „момин“, „црвена“, „вибурнум“. Проучувајќи ги симболите на словенската народна поезија, П. ги подредува според единството на главната идеја содржана во нивните имиња. P. преку детални етимолошки студии покажува колку е блиску, наоѓањето совпаѓање во јазикот, растењето на дрвото и родот, коренот и таткото, широкиот лист и умот на мајката.

Од примитивниот збор, зборот како наједноставно поетско дело, П. преминува кон тропови, кон синекдоха, до епитет и метонимија, до метафора, до споредба, а потоа кон басна, поговорка и изрека. Анализирајќи ги, тој се обидува да покаже дека трите елементи својствени на примитивниот збор како елементарно поетско дело ја сочинуваат интегралната суштина на поетските дела воопшто. Ако со еден збор имаме надворешна форма, внатрешна форма и значење, тогаш во секое поетско дело мораме да правиме разлика меѓу формата, сликата и значењето. „Единството на артикулирани звуци (надворешната форма на зборот) одговара на надворешната форма на поетско дело, со кое треба да се разбере не само еден звук, туку и вербална форма воопшто, значајна во нејзините составни делови“ (“ Белешки за теоријата на литературата“, стр. 30). Претставувањето (т.е. внатрешната форма) со еден збор одговара на слика (или одредено единство на слики) во поетско дело. Значењето на зборот одговара на содржината на поетското дело. Под содржина на уметничко дело P. ги подразбира оние мисли кои на даден начин се будат кај читателот или оние кои служат како основа за авторот да создаде слика. Сликата на уметничкото дело, како и внатрешната форма со еден збор, е само знак на оние размислувања што ги имал авторот при создавањето на сликата или оние што се јавуваат кај читателот кога ја воочува. Сликата и формата на уметничкото дело, како и надворешната и внатрешната форма во зборот, сочинуваат, според учењето на П., нераскинливо единство. Ако врската помеѓу звукот и значењето се изгуби со свеста, тогаш звукот престанува да биде надворешна форма во естетска смисла на зборот. Така на пример. за да ја разбереме споредбата „чиста вода тече во чиста река, а вистинската љубов во вистинско срце“ ни недостига легитимноста на односот помеѓу надворешната форма и значењето. Легитимна врска помеѓу водата и љубовта ќе се воспостави само кога ќе и се даде можност, без да се направи скок, да се префрли од една од овие мисли во друга, кога, на пример, во свеста ќе има врска на светлината како еден од епитетите на водата со љубовта. Ова е токму заборавената внатрешна форма, т.е. симболичното значење на сликата на водата изразена од првиот двостепет. За споредбата на водата со љубовта да има естетско значење, потребно е да се врати оваа внатрешна форма, врската помеѓу водата и љубовта. За да ја разјасни оваа идеја, Потебња цитира една украинска пролетна песна, каде што тркалото од шафран изгледа од под tynu. Ако ја согледаме само надворешната форма на оваа песна, т.е. д.да го сфатиш буквално, добиваш глупости. Ако, сепак, се врати внатрешната форма и жолтото шафранско тркало се поврзе со сонцето, тогаш песната добива естетско значење. Значи, во едно поетско дело ги имаме истите елементи како во зборот, односите меѓу нив се слични на односите меѓу елементите на зборовите. Сликата ја означува содржината, е симбол, знак, надворешната форма е нераскинливо поврзана со сликата. При анализирањето на зборот се покажа дека за П. тој е средство за аперцепција, спознавање на непознатото преку познатото, израз на расудување. Истото средство за сознавање е сложено уметничко дело. Пред сè, потребно е самиот творец-уметник да ги формира своите мисли. Уметничкото дело не е толку израз на овие мисли колку средство за создавање мисли. Ставот на Хумболт дека јазикот е активност, орган за формирање на мислата, П. го проширува секое поетско дело, покажувајќи дека уметничката слика не е средство за изразување на завршена мисла, туку, како и зборот, игра огромна улога во создавањето на овие мисли. Во својата книга „Од предавања за теоријата на литературата“ П., споделувајќи ги гледиштата на Лесинг за дефинирањето на суштината на поезијата, ја критикува неговата идеја дека моралната изјава, моралот, претходи на создавањето басна во умот на уметникот. „Како што се применува на јазикот, ова би значело дека зборот прво означува цела низа работи, на пример, табела воопшто, а потоа ова особено. Меѓутоа, човештвото достигнува такви генерализации во текот на многу милениуми“, вели П. Потоа тој покажува дека уметникот не се труди секогаш да го доведе читателот до морализирање. Непосредна цел на поетот е одредено гледиште за реалното посебен случај- на психолошка тема (бидејќи сликата е израз на суд) - споредувајќи ја со друг, исто така посебен случај, раскажан во басна - со психолошки предикат. Овој предикат (сликата содржана во басната) останува непроменет, но предметот се менува, бидејќи басната се применува на различни случаи.

Поетската слика, поради својата алегорична природа, поради фактот што е постојан прирок за многу променливи субјекти, овозможува да се заменат многу разновидни мисли со релативно мали вредности.

Процесот на создавање на кое било, дури и најкомплексно дело, П. го става под следнава шема. Нешто нејасно за авторот, кое постои во форма на прашање ( X) барам одговор. Авторот може да го најде одговорот само во претходното искуство. Последново да го означиме со „А“. Од „А“ под влијание Xодбива сè за ова Xнесоодветното, сродното се привлекува, ова последното се комбинира во ликот на „а“ и настанува суд, т.е. создавање на уметничко дело. Анализирајќи ги делата на Лермонтов „Три палми“, „Едро“, „Палестинска гранка“, „Херој на нашето време“, П. покажува како истото што го мачело поетот е отелотворено во различни слики. тоа X, спознаено од поетот е нешто исклучително сложено во однос на сликата. Сликата никогаш не ја исцрпува X.„Можеме да го кажеме тоа Xкај поетот е неискажливо дека она што го нарекуваме израз е само низа обиди да се означи тоа X, а не да се изразува“, вели П. („Од предавања за теоријата на литературата“, стр. 161).

Перцепцијата на уметничко дело е слична на процесот на креативност, само во обратен редослед. Читателот го разбира делото до степен до кој учествува во неговото создавање. Така, сликата служи само како средство за трансформирање на друга независна содржина што е во умот на разбирачот. Сликата е важна само како алегорија, како симбол. „Уметничкото дело, како зборот, не е толку израз колку средство за создавање мисла, неговата цел, како збор, е да произведе одредено субјективно расположение и кај самиот говорник и кај оној што разбира, “ вели П. („Мисла и јазик“, стр. 154) .

Оваа алегорична слика може да биде од два вида. Прво, алегоричност во потесна смисла, т.е. преносливост, метафора, кога сликата и значењето се однесуваат на феномени кои се далеку еден од друг, како на пример. надворешната природа и човечкиот живот. Второ, уметничка типичност, кога сликата станува во мисла почеток на низа слични и хомогени слики. Целта на поетските творби од овој вид, имено, генерализацијата, се постигнува кога разбирањето ќе го препознае познатото во нив. „Изобилство примери за такво знаење со помош на типови создадени од поезијата се животот (т.е. примената) на сите извонредни дела на новата руска литература, од Подгрупот до сатирите на Салтиков“ („Од белешки за теоријата на книжевноста“ , стр. 70).

Внатрешната форма во зборот дава свест за единството и заедницата на сетилната слика, т.е. за целата содржина на зборот. Во уметничкото дело оваа улога на обединувач, собирач на различни толкувања, разни субјективни содржини, ја врши сликата. Сликата е единечна и заедно бесконечна, нејзината бесконечност лежи токму во неможноста да се определи колку и каква содржина ќе вложи во неа перципирачот.

Поезијата, според П., ја надополнува несовршеноста на научната мисла. Науката, од гледна точка на агностикот П., не може да даде знаење за суштината на предметите и целосна слика за светот, бидејќи секој нов факт што не е вклучен во научен систем, според П., го уништува. Поезијата, пак, ја открива хармонијата на светот, недостижна за аналитичко знаење, укажува на оваа хармонија со нејзините специфични слики, „заменувајќи го единството на концептот со единството на претставата, на некој начин ја наградува несовршеноста на научната мисла и ја задоволува вродената човечка потреба да гледа секаде целосно и совршено“ („Мисла и јазик“).

Од друга страна, поезијата ја подготвува науката. Зборот, првично наједноставното поетско дело, се претвора во концепт. Уметноста, од гледна точка на П., „е процес на објективизација на почетните податоци на менталниот живот, додека науката е процес на објективизација на уметноста“ („Мисла и јазик“, стр. 166). Науката е пообјективна, од гледна точка на П., отколку уметноста, бидејќи основата на уметноста е сликата, чиешто разбирање секој пат е субјективно, додека основата на науката е концептот, кој е составен од карактеристиките. на сликата објективирана во зборот. Самиот концепт на објективност го толкува П. од субјективно-идеалистичка позиција. Објективноста или вистината, според П., не е правилен одраз на објективниот свет од наша страна, туку само „споредба на личната мисла со општото“ („Мислата и јазикот“).

На поезијата и науката, како различни видови на подоцнежна човечка мисла, им претходеше етапа на митската мисла. Митот е и чин на знаење, т.е. објаснување Xниз тоталитетот на претходно познатото. Но, во митот новопознатото се поистоветува со претходно познатото. Целата слика се пренесува на вредноста. Така на пример. помеѓу молња и змија, примитивниот човек ставил знак за еднаквост. Во поезијата формулата молња - змија добива карактер на споредба. Во поетското размислување, човекот го разликува новопознатото од претходно познатото. „Појавата на метафората во смисла на свесност за хетерогеноста на сликата и значењето е со тоа исчезнување на митот“ („Од белешки за теоријата на книжевноста“, стр. 590). Придавајќи големо значење на митот како прва фаза на човечкото размислување, од која потоа израснува поезијата, П., сепак, е далеку од екстремните заклучоци до кои дошле претставниците на митолошката школа во личноста на германскиот истражувач М. Милер и Русинот научник Афанасиев. П. го критикува нивниот став дека погрешно разбраните метафори биле изворот на митот.

Градејќи ја својата поетика на психолошка и лингвистичка основа, сметајќи го новосоздадениот збор за наједноставно поетско дело и протегајќи нишки од него до сложени уметнички дела, П. шема, да се разложи препознатливото на пред познатото и средствата за знаење - сликата. Не случајно анализата на поетските дела на П. не отиде подалеку од анализата на нејзините наједноставни форми: басни, поговорки и изреки, бидејќи беше исклучително тешко да се вклопи сложено дело во шема на зборови.

Конвергенцијата на поетиката со лингвистиката заснована на разгледувањето на зборот и уметничкото дело како средство за запознавање на внатрешниот свет на темата, па оттука и интересот за проблемите на психологијата, беше новото нешто што во лингвистиката го воведе П. и книжевната критика.Меѓутоа, токму во овие централни прашања на теоријата на П. влијаеше целата заблуда и заблудата на неговата методологија.

Субјективно-идеалистичката теорија на П., насочена кон внатрешен свет, толкувајќи ја фигуративноста само како алегорија и отсекувајќи го патот на пристапот кон литературата како израз на одредена општествена реалност, во 60-80-тите. ги одразува декадентните тенденции на благородната интелигенција во руската книжевна критика. Прогресивните слоеви и на буржоаската и на малограѓанската интелигенција во таа ера беа привлечени или од историско-културната школа или од позитивизмот на школата на Веселовски. Карактеристично е што и самиот П. го почувствувал афинитетот на своите ставови со филозофските основи на претставникот на благородната поезија, претходникот на руската симболика Тјутчев. Во 900-тите симболистите, експоненти на руската декаденција, ги доближија своите теоретски конструкции до главните одредби на поетиката на Пјотр.

Идеите на П. беа популаризирани и развиени од неговите студенти, групирани околу збирките Прашања на теоријата и психологијата на креативноста (објавено во 1907-1923 година, уредено од Лезин во Харков). Најинтересната фигура меѓу учениците на П. беше Овсијанико-Куликовски, кој се обиде да го примени психолошкиот метод за анализа на делото на руските класици. Подоцна, Овсијанико-Куликовски во голема мера се оддалечи од системот на социологија во насока на буржоаска социологизација. Останатите ученици на П. во суштина беа само епигони на нивниот учител. Горнфелд своето главно внимание го концентрира на проблемите на психологијата на креативноста и психологијата на перцепцијата („Маки на зборот“, „Иднината на уметноста“, „За толкувањето на едно уметничко дело“), толкувајќи ги овие проблеми од субјективно-идеалистичка позиција. Рајнов ја популаризирал естетиката на Кант. Другите ученици П. - Лезин, Енгелмајер, Харциев - ги развија учењата на П. во насока на емпирио-критика на Мах и Авенариус. Теоријата на П., која зборот и поетското дело ги сметаше за средство за сознание преку означување на разновидна содржина во една слика-симбол, тие ја толкуваа од гледна точка на економичноста на мислата. Учениците на Потебња, кои ги гледаа науката и поезијата како облици на размислување во согласност со принципот на најмало трошење на напор, со исклучителна јасност ги открија субјективно-идеалистичките основи на потебњанизмот и со тоа целото негово непријателство кон марксизам-ленинизмот. Ја одигра својата историска улога во борбата против старата схоластичка лингвистика, фокусирајќи го вниманието на науката за литература на прашањата за психологијата на креативноста и психологијата на перцепцијата, на проблемот на уметничката слика, поврзувајќи ја поетиката со лингвистиката, потебнијанизмот, маѓепсан во својата методолошка основа, а потоа спојувајќи се со махизмот, сè поостро ја откриваше неговата реактивност. Дотолку повеќе се неприфатливи обидите на поединечни студенти на П. да го комбинираат потебнијанизмот со марксизмот (написот на Левин). AT последните годининекои од учениците на П. се обидуваат да ги совладаат принципите на марксистичко-ленинистичката книжевна критика (Белецки, М. Григориев).

Библиографија: I. Најважни дела: Комплетна збирка. сочин., том I. Мисла и јазик, изд. 4, Одеса, 1922 (првично во ZhMNP, 1862, дел 113, 114; 2, 3, 5 ed.-1892, 1913, 1926); Од белешки за теоријата на литературата, Харков, 1905: I. За некои симболи во словенската народна поезија. ТИ. За поврзаноста на одредени претстави во јазикот. III. За пожарите во Купала и репрезентациите поврзани со нив. IV. За уделот и суштествата поврзани со него, Харков, 1914 година (првично објавено одделно во 1860-1867 година); Од предавањата за теоријата на литературата, гл. 1 и 2, Харков, 1894 (ед. 2, Харков, 1923); Од белешки за руската граматика, погл. 1 и 2, ед. 2, Харков, 1889 година (оригинално во списанија 1874); Истиот, дел 3, Харков, 1899 г.

II. Во спомен на А. А. Потебња, саб., Харков, 1892 година; Овсијанико-Куликовски Д. Х., А. А. Потебња како лингвист, мислител, „Киевска антика“, 1893, VII - IX; Ветухов А., Јазик, поезија и наука, Харков, 1894; Сумцов Н. Бели А., Мисла и јазик, Саб. „Логоа“, книга. II, 1910 година; Харциев В., Основи на поетиката А. А. Потебни, саб. „Прашања на теоријата и психологијата на креативноста“, том II, бр. II, Санкт Петербург, 1910; Шкловски В., Потебња, саб. „Поетика“, П., 1919; Горнфелд А., А. А. Потебња и модерната наука, „Хроника на Домот на писателите“, 1921 година, бр.4; Билтен на уредувачката комисија за гледање на делата на О. Потебни, дел 1, Харков, 1922 година; Горнфелд А. Г., Потебња, во книгата. автор на „Борбени одговори на мирни теми“, Ленинград, 1924 година; Raynov T., Potebnya, P., 1924. Види саб. „Прашања за теоријата и психологијата на креативноста“, томови I - VIII, Харков, 1907-1923 година.

III. Balukhaty S., Theory of Literature, Annotated Bibliography, I, L., 1929, стр. 78-85; Рајнов, А. А. Потебња, П., 1924; Khalansky M. G. и Bagaley D. I. (уред.), Историски и филолошки. Факултетот на Харков универзитет за 100 години, 1805-1905, Харков, 1908; Јазиков Д., Преглед на животот и делото на руските писатели и писатели, кн. XI, Санкт Петербург, 1909 година; Пиксанов Н.К., Два века руска литература, ред. 2, М., 1924, стр. 248-249; Во спомен на А. А. Потебња, Саб., Харков, 1892 година.

Е. Дроздовскаја.

(Лит. Енц.)

Потебња, Александар Афанасиевич

Културолог, лингвист, филозоф. Род. во со. Гавриловка, област Роменски, провинција Полтава, во благородничко семејство. Во 1851 година се запишал на Универзитетот во Харков за диплома по право. д-р, но по 1-виот курс се префрлил на ист.-филол. ф-т, кој го дипломирал во 1856 година. Положил магистерски испит по словенска филологија и бил оставен кај н. Во 1862 година тој беше еден од првите испратени од Универзитетот во Харков на стажирање во странство. Студирал во Германија, во Берлин. Пред да го одбрани Др. diss. („Од белешки за руската граматика“, I и II делови) П. беше вонреден професор, потоа - извонреден и обичен проф. на одделот за руски јазик јазикот и литературата. Целиот живот и науката. креативни П. помина во ѕидовите на Универзитетот Харков. За формирање на демократска, слободољубива политика. Ставовите на П. беа под големо влијание на трагичната судбина на неговиот брат, Андреј Афанасиевич Потебња, активен член на Земјата и слободата, кој загина за време на полското востание во 1863 година. Демократските симпатии на П., кои тој не ги криеше , предизвика претпазлив однос кон него од страна на властите. Гл. научни интерес P. лежеше во проучувањето на односот на јазикот и размислувањето. Тој ја развива доктрината, според која секој збор во својата структура е единство на артикулиран звук, лок. форма на збор и апстрактно значење. Инт. формата на зборот се поврзува со најблиското етимолошко-логичко. значењето на зборот и служи, како претстава, како канал на комуникација помеѓу сетилната слика и апстрактното значење. Зборот со својот внатрешен формата служи како средство за „премин од сликата на објектот кон концептот“. Според П., „јазикот е средство да не се изрази завршена мисла, туку да се создаде“, односно мислата може да се реализира само во елементот на јазикот. Многу од мислите и идеите на П., изразени во општа форма и, како што беше, „по пат“ и јасно формулирани подоцна од други мислители, ја формираа основата на многу модерни. регион хуманит. знаење. Тоа се случи, на пример, со идеите искажани од П. за потребата да се прави разлика помеѓу јазикот и говорот, синхронијата и дијахронијата во јазикот. П. бил креатор или стоел на почетоците на раѓањето на ист. граматика, ист. дијалектологија, семиотика, социолингвистика, етнопсихол. Филос.-лингвистички. пристапот му овозможи на П. да види во митот, фолклорот, литературата распаѓање. знаковно-симболички системи, деривати во однос на јазикот. Значи, мит, со т.сп. П., не постои надвор од зборот. Од одлучувачко значење за појавата на митовите беше лок. формата на зборот, која делува како посредник помеѓу она што е објаснето во митот и она што тој го објаснува. Истовремено, како објаснувач делуваат етимолошко-јазичните ресурси на родените говорители, во кои е втиснато нивното економско и производствено искуство. Митот е чин на „објаснување на непознатото (x) со помош на збир на претходно дадени знаци, комбинирани и доведени до свест со збор или слика (а)“. Големо значењеза филозофија. Ставовите на П. ги имаат категориите „луѓе“ и „националност“. Врз основа на идеите на В. фон Хумболт, П. го сметал народот за творец на јазикот. Во исто време, тој нагласи дека јазикот, откако ќе се појави, го одредува понатамошниот развој на културата на даден народ. Со т.сп. П., никаде не се манифестира духот на народот толку целосно и живописно како во неговиот народ. традиции и фолклор. Тука се создаваат тие духови. вредности кои потоа ја потхрануваат професионалната уметност и креативноста. Самиот П. бил неуморен собирач на руски. и украински фолклор, направи многу во однос на документирање на единството на основните фолклорни и митолошки. парцели на два братски словенски народи. Проблемот формулиран од него „јазик - нација“ беше развиен во делата на Д.Н. Овсијаников-Куликовскиј, Д.Н. Кудрјавцев, Н.С. Истражување P. во регионот. симболиката на јазикот и уметноста. креативни привлечен во 20 век. најблиското внимание на теоретичарите на симболиката. Во делата на Вјач.Иванов, Андреј Бели, В.Брјусов и други симболисти се содржани бројни одгласи со идеите на П.

Оп.: Од белешки за теоријата на литературата.(Поезија и проза. Патеки и фигури. Размислување поетско и митско). Харков, 1905 ;За некои симболи во словенската народна поезија. 2-ри изд. Харков, 1914 ; Од предавања за теоријата на литературата. 3-ти ед. Харков, 1930 ;Од белешки за руската граматика. 3-ти ед. Т. 1-2. М., 1958 ;Од белешки за руската граматика. 2-ри изд. Т.3. М., 1968 ;Естетика и поетика. М., 1976 ;Збор и мит. М., 1989 (овде:Дел I -"Филозофија на јазикот",дел II- "Од збор до симбол и мит");теоретска поетика. М.,

1990.

А.В.Иванов


Голема биографска енциклопедија. 2009 .

  • Биографски речник

    • Украински и руски славистички филолог, дописен член на Академијата на науките во Санкт Петербург (1877). Брат на револуционерот А.А.Потебња. Дипломирал на Харков ... ... Голема советска енциклопедија


Александар Потебња е роден во 1835 година на фармата Манев, во близина на селото Гавриловка, област Ромни, провинција Полтава, во благородничко семејство. Основното образование го стекнал во полската гимназија во градот Радом. Во 1851 година, тој влезе во правниот факултет на Универзитетот Харков, од кој една година подоцна се префрли на историскиот и филолошкиот факултет. Негови учители биле браќата Петар и Николај Лавровски и професорот Амбросиј Метлински. Под влијание на Метлински и студент Неговски, собирач на песни, Потебња се заинтересира за етнографијата, почна да го проучува „малиот руски дијалект“ и да собира народни песни. Дипломирал на Универзитетот во 1856 година, кратко време работел како наставник по литература во гимназијата во Харков, а потоа, во 1861 година, ја одбранил магистерската теза „За некои симболи во словенската народна поезија“ и почнал да предава на Универзитетот во Харков. Во 1862 година, Потебња го објавил делото Мисла и јазик, а истата година заминал на службено патување во странство. Посетувал предавања на Универзитетот во Берлин, студирал санскрит и патувал во неколку словенски земји. Во 1874 година ја одбранил докторската дисертација „Од белешки за руската граматика“, а во 1875 година станал професор на Универзитетот во Харков.

Дописен член на Царската академија на науките во Санкт Петербург од 5 декември 1875 година на Катедрата за руски јазик и литература. Во 1877 година бил избран за редовен член на Друштвото на љубителите на руската литература на Московскиот универзитет. Истата година ја добил наградата Ломоносов, а во 1878 и 1879 година му биле доделени златните медали Уваров. Покрај тоа, Потебња беше претседател на Харковското историско и филолошко друштво (1878-1890) и член на Чешкото научно друштво.

Братот на Александар Афанасиевич, Андреј, бил офицер, учествувал во полското востание од 1863 година и загинал во битка за време на тоа.

Научна дејност

граматичка теорија

Потебња беше под силно влијание на идеите на Вилхелм фон Хумболт, но тој ги преиспита во психолошки дух. Тој многу го проучувал односот меѓу размислувањето и јазикот, вклучително и во историски аспект, откривајќи, пред сè на руски и словенски материјал, историски промени во размислувањето на луѓето. Занимавајќи се со прашањата на лексикологијата и морфологијата, тој воведе голем број термини и концептуални спротивставености во руската граматичка традиција. Особено, тој предложи да се направи разлика помеѓу „понатамошно“ (поврзано, од една страна, со енциклопедиско знаење, а од друга страна, со лични психолошки асоцијации, и во двата случаи индивидуално) и „најблиско“ (заедничко за сите мајчин јазик , „народно“ или, како што често велат сега во руската лингвистика, „наивно“) значење на зборот. Во јазиците со развиена морфологија, најблиското значење е поделено на реално и граматичко.

Внатрешна форма на зборови

Потебња е познат и по неговата теорија за внатрешната форма на зборот, во која ги конкретизирал идеите на В. фон Хумболт. Внатрешната форма на зборот е неговото „најблиско етимолошко значење“, реализирано од мајчин јазик (на пример, зборот табела задржува фигуративна врска со лаик); благодарение на внатрешната форма, зборот може да стекне нови значења преку метафората. Во толкувањето на Потебња, „внатрешната форма“ стана најчесто користен термин во руската граматичка традиција.

Поетика

Еден од првите во Русија, Потебња ги проучуваше проблемите на поетскиот јазик во врска со размислувањето, го покрена прашањето за уметноста како посебен начин на познавање на светот.

Украински студии

Потебња ги проучувал украинските дијалекти (кои во тоа време биле комбинирани во лингвистиката во „мал руски дијалект“) и фолклор и станал автор на голем број основни дела на оваа тема.

Етнокултурни погледи и „панрусинизам“ на Потебња

Потебња беше жесток патриот на својата татковина - Мала Русија, но беше скептичен за идејата за независност на украинскиот јазик и неговиот развој како литературен јазик. Тој го сметаше рускиот јазик како целина - комбинација на големоруски и малоруски дијалекти, а заедничкиот руски литературен јазик го сметаше за сопственост не само на великорусите, туку и на Белорусите и на малите Руси подеднакво; тоа соодветствуваше со неговите ставови за политичкото и културното единство на источните Словени - „панрусинизмот“. Неговиот ученик Д.Н. Овсијанико-Куликовски се сеќава:

Харковско училиште

Создаде научно училиште познато како „Харковско лингвистичко училиште“; Дмитриј Овсијанико-Куликовски (1853-1920) и голем број други научници ѝ припаѓале. Идеите на Потебња имаа големо влијание врз многу руски лингвисти од вториот половина на XIXвек и првата половина на 20 век.

Главни работи

  • За комплетноста. „Филолошки белешки“, Воронеж, (1864).
  • Белешки за малиот руски дијалект (1870)
  • За надворешната и внатрешната форма на зборот.

Сликата на Потебња во уметноста

На 10 септември 2010 година, на неговиот роденден, Укрпошта издаде поштенска марка со номинална вредност од 1 гривни бр. 1055 „Александар Потебња“ со тираж од 158.000 примероци, а направени се две откажувања од првиот ден - во неговата татковина, во Ромни и во главната пошта во Киев.

Потебња Александар Афанасиевич

(роден во 1835 година - починал во 1891 година)

Најголемиот руски и украински лингвист, основач на психолошката лингвистика.

Студентите на најмалку три факултети на Универзитетот во Харков добро го знаат името на еден од извонредните харковски научници - Александар Афанасиевич Потебња.

Иако неговата слава, се разбира, оди подалеку од градот. Руските и украинските филолози, психолози, историчари ја препознаваат големата улога во нивните науки на првиот домашен теоретичар на лингвистиката, човек кој ја разбира суштината на човечкиот јазик, можеби на начин на кој ретко кој во негово време го разбирал.

Александар Потебња е роден на 10 септември 1835 година во селото Гавриловка, област Роменски, провинција Полтава (сега село Гришино, област Роменски, регионот Суми). Како што е наведено во енциклопедијата на Брокхаус и Ефрон, тој бил „мал Русин по потекло и лични симпатии“. Таткото на Александар, Афанаси Потебња, прво бил офицер, а потоа ситен службеник. Покрај Александар, тој имаше уште еден син - Андреј (роден во 1838 година). Помладиот брат на Александар избрал воена кариера по примерот на неговиот татко. Тој им се придружил на демократски настроените полски колеги и умрел за време на полското востание во 1863 година.

Александар повеќе се интересирал за литературата. Уште од детството, тој многу читаше, се интересираше за украинскиот и рускиот фолклор, поговорки, басни, песни, епови. Откако доби добро образование дома, што беше дополнето со обука во гимназијата „Радом“, Потебња влезе во Универзитетот Харков на Правниот факултет. Наскоро сфаќа дека неговата струка не е јуриспруденција и една година подоцна е префрлен на Историско-филолошкиот факултет. Со овој факултет и оваа наука сите идниот животАлександар Афанасиевич.

Потебња дипломирал на факултетот во 1856 година. Извесно време работел како наставник по руска литература во гимназијата во Харков, но потоа во 1861 година ја одбранил магистерската теза и се вратил на универзитетот. (Првото научно дело на Потебнија „Првите години од војната на Хмелницки“ остана необјавено.) Неговата дисертација беше наречена „За некои симболи во словенската и народната поезија“. Кругот на интереси на Потебња, неговите ставови за јазикот, веќе се рефлектираа овде. Александар Афанасиевич внимателно ја проучувал филозофската и психолошката теорија на јазикот. Во исто време, научникот беше под големо влијание од идеите на германските научници - првенствено В. фон Хумболт, покрај тоа, Штајнтал, психолозите Хербарт и Лоце, класиците на филозофијата - Кант, Фихте, Шелинг.

Во 1862 година беше објавена една од најпрограмските и најпознатите книги на Потебња, Мисла и јазик. Потоа научникот бил испратен на службено патување во Германија за да го проучува санскрит. Александар Афанасиевич се вратил во Харков една година подоцна и ја презел функцијата вонреден професор на Катедрата за словенска лингвистика. Во 1874 година, Потебња ја одбранил својата докторска теза „Од белешки за руската граматика“. За тоа, на научникот му беше доделена наградата Ломоносов. Ова величествено дело не се занимавало само со рускиот јазик, туку и со многу источнословенски јазици, нивните врски со другите јазици. Важно е јазикот да се смета за директна врска со историјата на народот. Оваа теорија за зависноста на јазикот од историјата на нацијата е една од главните во целиот научен поглед на Потебња.

Во 1875 година, д-р Потебња станал професор на Катедрата за руски јазик и книжевност на Универзитетот во Харков. Тука работел до крајот на својот живот. Во 1874 година станал дописен член Руска академијаНауки, долго време беше раководител на Харковското историско и филолошко друштво. Во 1865 година станал член на Московското археолошко друштво.

Александар Афанасиевич почина на 29 октомври 1891 година во Харков. Неговиот син Александар Потебња беше прилично познат електроинженер, еден од развивачите на планот ГОЕЛРО за Украина.

Тоа, се чини, е сè. Вообичаена кариера на обичен научник, без многу грижи и драми. Но, не секој научник остава зад себе толку богато наследство, влијае на развојот на неговата наука толку силно како Александар Афанасиевич. Неговото истражување во областа на лингвистиката, психологијата на креативноста и јазикот може сосема самоуверено да се нарече вистински пробив во овие хуманитарни дисциплини.

Мојата научна работаПотебња започна со истражување на врската помеѓу јазикот и мислата. Еве неколку клучни точки кои ги карактеризираат ставовите на научникот за овој проблем. Значи, според Александар Потебња, јазикот и размислувањето се нераскинливо поврзани. Згора на тоа, зборот, јазикот не само што ја рефлектира мислата, туку и самиот ја формира мислата, го формира сфаќањето на личноста за она што оваа личност го гледа, слуша итн. Јазикот го пренесува овој процес на човечко разбирање на околната реалност. Така, односот на една личност кон надворешните предмети се одредува според начинот на кој овие предмети му се претставени на јазикот. Овој посебен, почитуван однос кон јазикот, не само како начин на изразување на мислата, стана карактеристичен, меѓу другото, и за тогашната литература, психологија и филозофија.

Бидејќи разбирањето, како што веруваше научникот, е активен креативен процес кој ја формира духовната слика на поединецот, Потебња се обиде да го спореди јазикот со уметноста, најде заеднички карактеристики и во двата вида активност, имено, дека одредена двосмисленост е неопходно скриена зад зборовите на јазикот и зад делата на творештвото. И зборовите и уметничките дела сугерираат дека слушателот, гледачот, од нив го издвојува значењето што му било поблиско. Работата е во тоа што многу зборови, како уметнички дела, содржат неколку значења. Според теоријата на Потебња, зборот треба да се разликува: 1) содржина, 2) надворешна форма - артикулиран звук, 3) внатрешна форма. Оваа внатрешна форма е термин кој цврсто влезе во речникот на руската лингвистика. Под внатрешната форма Александар Афанасиевич ја разбра врската помеѓу надворешната форма и содржината, „најблиското“ етимолошко значење на зборот, реализирано од мајчин јазик. На пример, зборот масаодржува фигуративна врска со лежеше.Внатрешната форма покажува како човекот ја гледа сопствената мисла.

Потебња ја нарече способноста на еден ист збор да комуницира со различни нешта преку внатрешна форма, да добие ново значење, симболиката на зборот, а симболиката беше директно поврзана со поезијата на јазикот. Според Александар Афанасиевич, прозаичната природа на јазикот не е ништо повеќе од заборавање на внатрешната форма на зборот, практичното совпаѓање на надворешната форма и специфичната содржина. Нема двосмисленост, нема подтекст, има само специфичност и директно име - тоа значи дека нема уметност, нема поезија. Значи, генерално, може да се опишат заклучоците од оваа теорија на Потебња. (Забележете дека како резултат многу поети протестираа против таквото разбирање на поетската природа на јазикот, забележувајќи дека големината, звукот сам по себе, римата, на крајот, игра подеднакво важна улога. “, „ти“, „сè уште“ Пушкин сепак е поврзан во едно брилијантно и прецизно поетско дело.)

Потебња ја создаде психологијата на перцепцијата и интерпретацијата на уметничките дела, тој поседува детална теорија за креативниот процес, проучување на улогата на имагинацијата во него, природата на олицетворение на идејата во одреден материјал итн. како резултат на неговите психолошки и лингвистички размислувања, Потебња дошол до заклучок достоен за подоцна појавите во Европа феноменологијата и многу други книжевни и филозофски теории. Имено, тој еден литературен текст постои истовремено во повеќе форми - во начинот на кој писателот го разбира, во начинот на кој читателот го разбира итн., со други зборови, уметничкото дело има многу толкувања. Целата поента, повторно, е во двосмисленоста на зборот, во неговото влијание врз размислувањето, во сликите што тој ги предизвикува поради неговата внатрешна форма.

Друго значајно достигнување на Александар Афанасиевич беше веќе споменатата теорија за блиската врска меѓу историјата на народот, историјата на националната мисла и историјата на зборот. Земајќи ги предвид поединечните зборови во нивниот развој - формални и значајни, Потебња ги откри карактеристиките на развојот на целата нација, карактеристиките на менување на ставовите на луѓето едни кон други, светот околу, развојот на апстрактни идеи.

Покрај овие основни проблеми, Потебња беше окупирана и со мноштво други лингвистички прашања. Тој го превел Хомер на украински; студирал „Приказната за кампањата на Игор“; го анализирал делото на Толстој, Одоевски, Тјутчев; го проучувал малиот руски дијалект и фолклор (научникот ги има, на пример, делата „За малиот руски дијалект“ и „Објаснување на мали руски и сродни песни“; додека сè уште бил студент, под влијание на професорот Метлински и студентот Неговски Потебња , собирал украински песни и легенди; се занимавал со етнографија.

Учествувал во многу проекти - особено во објавувањето на дела од Квитка и Гулак-Артемовски. По смртта на научникот, се покажа дека доста обемни студии на различни теми биле речиси готови во рачно напишана форма. Некои од нив се подготвени за објавување. Ова е првенствено „Од предавања за теоријата на литературата. Басна, поговорка, поговорка“; голема филозофска статија „Јазик и националност“. Академијата на науките им понудила на наследниците да објават други ракописи, но тоа никогаш не било направено.

Многу луѓе се собраа околу Александар Афанасиевич талентирани студенти. Се верува дека Потебња го создал лингвистичкото училиште Харков. Меѓу неговите најпосветени ученици се Овсијаников-Куликовски, Сумцов. Институтот за лингвистика на Академијата на науките на Украина го добил името по Александар Афанасиевич.

Од книгата Енциклопедиски речник (П) авторот Брокхаус Ф.А.

Потебња Александар Афанасиевич Потебња (Александар Афанасиевич) е добро познат научник, мал Русин по потекло и лични симпатии, р. На 10 септември 1835 година, во сиромашно благородничко семејство од областа Роменски, провинција Полтава, студирал во гимназијата „Радом“ и на Универзитетот Харков.

Од книгата Најпознатите поети на Русија автор Прашкевич Генадиј Мартович

Afanasy Afanasyevich Fet Како мушички во зори, Крилести звуци толпа; Со саканиот сон, не сакам да се разделам со моето срце. Но бојата на инспирацијата Тажна меѓу секојдневните трње; Поранешен стремеж Далеку, како вечерен кадар. Но, сеќавањето на минатото Сè што се вовлекува во срцето нервозно ... О, ако

Од книгата Голема советска енциклопедија (BY) на авторот TSB

Од книгата Голема советска енциклопедија (ГЛ) на авторот TSB

Од книгата Голема советска енциклопедија (МЕ) на авторот TSB

Од книгата Голема советска енциклопедија (ПЕ) на авторот TSB

Од книгата Голема советска енциклопедија (ПО) на авторот TSB

Од книгата Голема советска енциклопедија (СП) на авторот TSB

Од книгата Голема советска енциклопедија (ФЕ) на авторот TSB

Фет Афанаси Афанасиевич Фет, Шеншин, Афанаси Афанасиевич, руски поет. Синот на земјопоседникот А.Н.Шеншин и Каролина Фет; бил снимен како син на Шеншин. Сепак, на 14-годишна возраст, легално

Од книгата Голема советска енциклопедија (ЕД) на авторот TSB

Од книгата Лексикон на некласици. Уметничка и естетска култура на XX век. автор Тим на автори

Од книгата на 100 големи Украинци автор Тим на автори

Олександр Потебња (1835–1891) лингвист, основач на Харковската филолошка школа

Од книгата на 100 познати Харковци автор Карнацевич Владислав Леонидович

Потебња Александар Афанасиевич (роден во 1835 година - починал во 1891 година) Најголемиот руски и украински лингвист, основач на психолошката лингвистика. Студентите на најмалку три факултети на Универзитетот Харков добро го знаат името на еден од извонредните Харков

Од книгата Најновиот филозофски речник автор Грицанов Александар Алексеевич

ПОТЕБНИЈА Александар Афанасиевич (1835-1891) - украински и руски лингвист, филозоф и културолог. Дипломирал на Историско-филолошкиот факултет на Универзитетот Харков (1856). Потоа студирал во Берлин, земал часови по санскрит од А. Вебер. Професор, дописен член

Од книга Литературно читање автор Шалаева Галина Петровна

Фет Афанаси Афанасиевич (вистинско име Шеншин) (1820–1892) поет, прозаист, публицист, преведувач Мајката на поетот, Каролин Шарлот Фет, ја напушти Германија во 1820 година со руски благородник, пензиониран капетан А. Н. Шеншин. Наскоро се родил Атанасиј, кого Шеншин го посвоил.Од 1838 г

Од книга Голем речникцитати и фрази автор Душенко Константин Василиевич

ФЕТ, Афанасиј Афанасиевич (1820–1892), поет 72 Не е штета за животот со заморен здив, - Што е живот и смрт? И греота на тој оган што светна по целата вселена, И оди во ноќта, и плаче, заминувајќи. „НО. Л. Брзеска“ (1879) Фет, стр. 322 73 Ах, да може да се зборува со душата без збор! „Како мушички

Александар Афанасиевич Потебња е извонреден украински и руски филолог. А. А. Потебња се разликуваше од неговите современици по неговата извонредна широчина на научни интереси и енциклопедиско знаење. Ова јасно се манифестираше во неговите дела: тие се посветени на руската граматика (главното дело е „Од белешки за руската граматика“ во 4 тома), звучната структура на рускиот јазик, разликите меѓу јужните и северните руски дијалекти, историјата на украинскиот и рускиот јазик, нивните компаративна анализа, историјата на главните граматички категории. Посебно значајни се резултатите добиени од А. А. Потебња при неговото споредбено проучување на синтаксата на источнословенските јазици.

Во овие дела се користеше обемен материјал, кој беше расклопен со таква темелност, дури и педантност, со вклучување на толку многу извори што со децении делата на А. А. Потебња останаа ненадминат пример за лингвистичко истражување.

И ова е само дел од научната работа на талентиран научник. Јазикот го сметаше за компонента на културата, духовниот живот на луѓето. Оттука и интересот на А. А. Потебња за ритуалите, митовите, песните на Словените: на крајот на краиштата, овде јазикот е отелотворен во различни, понекогаш бизарни форми. И Потебња внимателно ги проучува верувањата и обичаите на Русите и Украинците, ги споредува со културата на другите словенски народи и објавува неколку главни дела кои придонеле не само за лингвистиката, туку и за фолклорот, историјата на уметноста, етнографијата и културната историја.

А. А. Потебња беше силно заинтересиран за врската помеѓу јазикот и размислувањето. Една од неговите први книги, Мисла и јазик (1862), е посветена на овој проблем. Овде А.А. Потебња - а тој имаше само 26 години - не само што се покажа како размислувачки и зрел филозоф на јазикот, не само што покажа неверојатна ерудиција во специјалните студии (од домашни и странски автори), туку и формулираше голем број оригинални и длабоки теоретски позиции. Така, тој пишува за органското единство на материјата и формата на зборот, истовремено инсистирајќи на фундаменталната разлика помеѓу надворешната (звучна) форма на зборот и внатрешната (само многу години подоцна оваа одредба беше формализирана во лингвистиката во форма на спротивност на рамнината на изразување и рамнината на содржината). Истражувајќи ги карактеристиките на размислувањето, кои, според Потебња, можат да се изведат само со еден збор, тој прави разлика помеѓу поетски (фигуративни, симболички) и прозаични типови на размислување. А. А. Потебња ја поврза еволуцијата на јазикот со развојот на размислувањето.

Во креативниот метод на А. А. Потебња, вниманието на најмалите факти од лингвистичката историја беше органски комбинирано со интересот за основните, фундаментални прашања на лингвистиката. Тој бил длабоко заинтересиран за историјата на формирањето на категориите именка и придавка, спротивставувањето на името и глаголот во рускиот и другите словенски јазици. Тој размислува за општите прашања за потеклото на јазикот, за процесите на ажурирање на јазикот во текот на неговото историски развоја причините за промената на некои начини на изразување од други, посовршени. „Новите јазици“, напиша тој во едно од неговите дела, „генерално се посовршени органи на мислата од античките, бидејќи првите содржат повеќе мисловен капитал од вторите“.

За време на А. А. Потебња, преовладуваше „атомскиот“ пристап кон проучувањето на јазикот; со други зборови, секој факт, секој јазичен феномен често се разгледувал самостојно, изолирано од другите и од општиот тек на јазичниот развој. Затоа, мислата на Потебња дека „јазиците имаат систем“, дека овој или оној настан во историјата на јазикот треба да се проучува во неговите врски и односи со другите, беше навистина иновативна, пред своето време.

Славата на научникот Потебња го надмина човекот Потебња. Некои од неговите дела беа објавени постхумно (на пример, „Од белешки за теоријата на книжевноста“ - во 1905 година, третиот том од „Белешки за руската граматика“ - во 1899 година и четвртиот - најново, во 1941 година. ). И до сега, научниците откриваат свежи мисли, оригинални идеи во креативното наследство на големиот филолог, ја учат методската темелност на анализата на лингвистичките факти.

Голема советска енциклопедија: Потебња Александар Афанасиевич, украински и руски словенски филолог, дописен член на Академијата на науките во Санкт Петербург (1877). Братот на револуционерот А.А. Потебни. Дипломирал на Универзитетот Харков (1856). Во 1860 година го одбранил магистерскиот труд „За некои симболи во словенската народна поезија“. Од 1875 година професор на Универзитетот во Харков. Развил прашања од теоријата на литературата, фолклорот и етнографијата (споделувајќи ги ставовите на митолошката школа), главно општа лингвистика, фонетика, морфологија, синтакса, семазиологија. Направи многу на полето на славата. дијалектологија и компаративно-историска граматика. Во општа теоретска смисла, тој главно ги проучувал прашањата за односот помеѓу јазикот и размислувањето, јазикот и нацијата и потеклото на јазикот. Формирањето на неговите филозофски погледи беше под влијание на идеите на А.И. Херцен, Н.Г. Чернишевски, В.Г. Белински, Н.А. Доброљубова, како и И.М. Сеченов. П. исто така бил под влијание на В. Хумболт и Х. Штајнтал. Според П., умствено-говорниот чин е индивидуален умствен творечки чин; сепак, во говорната активност, заедно со индивидуалниот почеток, е вклучено и општественото - ова е јазикот (или подобро, неговата звучна страна), дејствувајќи како „објектифицирана мисла“. Оттука и добро познатата двојност на јазичната позиција на П.: од една страна, тезата дека зборот постои како посебна употреба на зборот (т.е., негирање на полисемијата, реалноста на зборот како единица на зборот форма), од друга страна, зголемен интерес за процесот на историски развој на одреден јазик, туѓ, на пример, на Штајнтал; следејќи го овој развој, П. донел заклучоци за историските промени во природата на лингвистичкото размислување на даден народ и на човештвото во целина. Од особен интерес е „јазичната поетика“ на П., ставовите за поетскиот јазик, природата на поезијата и уметноста воопшто. Главната теза на П. е дефиницијата на уметноста како знаење, како мисловно дело, аналогно на научното знаење. Така, неговата теорија се покажува како рационалистичка. Во еден поетски збор и, соодветно, во поетско дело во целина, П. разликува три составни елементи: надворешна форма (звук), значење (семантика) и внатрешна форма (или слика). Значи, во зборот „кокиче“, покрај неговото директно значење, наоѓаме идеја за цвет што расте „под снегот“. Поезијата на еден збор (уметничко дело) е неговата фигуративност. Внатрешната форма е средство за спознавање на новото, но не со научна апстракција, туку со сумирање на новите впечатоци под веќе постоечка слика. Идеите на П. ги разви Д.Н. Овсијанико-Куликовскиј, Д.И. Кудрјавски, А.В. Добиат, И.В. Јагич, А.М. Пешковски, А.А. Шахматов и други.Зборник на трудови П. влијаеше на развојот на современата филологија, особено лингвистиката, пред сè во областа на синтаксата. Најважните дела на П.: „Мислата и јазикот“ (1862), која го анализира односот помеѓу јазикот и размислувањето; докторска дисертација „Од белешки за руската граматика“ (том 1-2, 1874, том. 3, 1899, том. 4, 1941 г.), посветена главно на синтаксички проблеми (анализа на концепти на зборови, граматички форми, граматички категории итн. ) ; „Од белешки за теоријата на литературата“ (1905). П. земал активно учество во создавањето на украинската култура, чиј развој го сметал за тесна врска со историјата на руската култура. Тој поседува работи на украински јазики фолклорот. Име P. доделен на Институтот за лингвистика на Академијата на науките на СССР во Киев.